ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А12-3230/03-С35-5/С30 Судебный расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2005 года Дело N А12-3230/03-С35-5/С30

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседаний кассационную жалобу Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,
на определение от 18.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3230/03-С35
по иску МУП ЖРЭП-66 Кировского района г. Волгограда к ГФКУ Администрации Волгоградской области, Министерству финансов РФ, г. Москва, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, третьи лица: Департамент финансов г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК г. Волгограда, МУ ЖКХ Кировского района г. Волгограда, Комитет ЖКХ Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2004 удовлетворен иск МУП ЖРЭП-66 о взыскании 40100 руб. с Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области за счет Казны Волгоградской области, 200 руб. убытков с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области за счет Казны Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 указанное решение в части взыскания 200 руб. убытков с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области за счет Казны Российской Федерации отменено. В иске в указанной части отказано.
26.07.2004 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась аудиторская фирма "Практика аудита" с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы по делу, в размере 20000 руб.
Определением от 18.05.2005 суд заявленное требование удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Практика аудита" 20000 руб. вознаграждения за проведение дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы.
Постановлением от 14.07.2005 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Главное финансово-казначейское управление Администрации Волгоградской области просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам процессуального права, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Практика аудита" отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Судом установлено, что по ходатайству истца (МУП ЖРЭП-66) по настоящему делу была назначена и проведена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза. Согласно определению суда от 28.10.2003 расходы на проведение экспертизы были возложены на МУП ЖРЭП-66.
Экспертиза проведена Обществом с ограниченной ответственностью "Практика аудита", заключение представлено в суд.
Согласно представленному Обществом с ограниченной ответственностью "Практика аудита" счету-фактуре от 12.03.2004 N 16 стоимость экспертизы составила 20000 руб.
Заключение эксперта было оценено судом при вынесении судебных Постановлений в качестве доказательства по делу.
Стоимость проведения экспертизы истцом не оплачена.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. ст. 106, 107, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное возмещение расходов за проведение экспертизы в пользу экспертной организации, на что обоснованно указал суд первой и апелляционной инстанций.
Положение ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает решение вопроса о судебных расходах в рамках дела, по которому принято решение по существу спора. О распределении судебных расходов суд указывает в решении или в отдельном определении.
Эксперты являются участниками арбитражного процесса, содействующими осуществлению правосудия (ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), их участие в процессе регламентировано ст. ст. 55 - 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому применение судом первой и апелляционной инстанций положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.
Обжалуемые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3230/03-С35-5/С30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А12-24783/04-С39 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также