ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А72-2175/04-8/266 Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 года Дело N А72-2175/04-8/266

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,
на решение от 22.04.2004 и на Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2175/04-8/266
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд", Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Технотрэйд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решение N 16-02-25/1654дсп от 10.12.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 60521 руб., начислении НДС в сумме 24100 руб., пеней в сумме 5255,25 руб., штрафов по ст. ст. 119 и 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размер 22922,32 руб.
Решением суда от 22.04.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции 26.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, Обществом не уплачен НДС с полученных авансов, и счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства, в связи с чем необоснованно предъявлены налоговые вычеты по НДС.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 11.09.2003 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке ноль процентов за август 2003 г., а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС, и заявило налоговые вычеты.
По результатам камеральной проверки Инспекцией было принято решение N 16-02-25/1351дсп от 15.10.2003, которым Обществу было отказано в применении ставки ноль процентов по мотиву того, что документы, подтверждающие экспорт, представлены по истечении 180 дней, в связи с чем начислен НДС в сумме 24100 руб. Этим же решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 60521 руб., в том числе в сумме 40145,60 руб. по мотиву несоответствия счетов-фактур N 00802 от 09.04.2003, N 00507 от 07.03.2003, N 00878 от 17.04.2003, N 17 от 14.04.2003, N 21 от 21.04.2003 требованиям ст. 169 Кодекса и в сумме 20375,40 руб. - по причине отказа в предоставлении ставки 0 процентов, начислены санкции по п. 2 ст. 119 Кодекса в размере 18102,32 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации, в которой должны быть отражены авансовые платежи, и санкции по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 4820 руб. за неполную уплату НДС, в результате невключения в налоговую базу авансовых платежей в счет предстоящих экспортных поставок.
Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Статьей 165 Кодекса предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке ноль процентов.
Факты реального экспорта, уплаты НДС поставщикам и представления документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, установлены судом и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные в Кодексе вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (ст. 172 Кодекса).
Согласно ст. 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных этими пунктами, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в качестве доказательства о наличии права на налоговый вычет представило оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса счета-фактуры. Поэтому довод Инспекции о том, что в счетах-фактурах отсутствуют сведения в графе "К платежно-расчетному документу", на основании чего сделан вывод о наличии предварительной оплаты, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку денежные средства Обществом получены после произведенной отгрузки, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
Суд кассационной инстанции обоснованным вывод суда о том, что денежные средства, поступившие от иностранного покупателя, не являются авансовыми платежами, поскольку поступление денежных средств и отгрузка товара произведено в одном налоговом периоде. В связи с чем обязанности уплаты НДС с авансов у Общества не имелось.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "Суд кассационной инстанции посчитал обоснованным вывод...".
------------------------------------------------------------------
В силу положений части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд обоснованно указал, что Инспекция не доказала факт налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. ст. 119 и 122 Кодекса. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно п. 6 ст. 108 Кодекса, возлагается на налоговые органы.
Кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, арбитражные суды сделали правильный вывод об обоснованности требований Общества. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2175/04-8/266 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А65-9137/04-СА1-23 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. налогоплательщик устранил отмеченные налоговым органом нарушения при заполнении счетов-фактур и, следовательно, подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также