ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А65-6364/2004-СА1-37 Если лицензия находится в стадии оформления, деятельность пользователя водными объектами не является безлицензионной.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 года Дело N А65-6364/2004-СА1-37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004
по иску Закрытого акционерного общества "Водозабор "Мирный" о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан N 152 от 23.03.2004 о доначислении платы за пользование водными объектами за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. в сумме 978600 руб. и пени, а также привлечении к налоговой ответственности за неуплату указанных платежей, на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 190558,43 руб. и требований N 2199, N 332 от 26.03.2004,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной оставлено без изменения судебное решение от 17.06.2004, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме ввиду несоответствия оспоренных ненормативных актов Федеральному закону "О плате за пользование водными объектами" N 71 от 06.08.98 и Закону "О лицензировании отдельных видов деятельности".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Федеральный закон "О плате за пользование водными объектами" N 71 от 06.05.1998.
------------------------------------------------------------------
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своих ненормативных актов, указывая на включение истца в график лицензирования только 28.02.2004, в связи с чем в спорный период истец осуществлял водопользование без лицензии. Федеральный закон N 71-ФЗ не предусматривает неприменим пятикратных ставок платы за пользование водными объектами к водопользователям, включенным в утвержденный график на получение лицензии на водопользование.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "не предусматривает применение пятикратных ставок...".
------------------------------------------------------------------
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 18.02.2004 налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговых деклараций истца по оплате за пользование водными объектами за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. По результатам проверки ответчиком было принято оспоренное решение, на основании которого истцу выставлены также оспоренные требования.
Доначисление платежей в решении налогового органа обосновывается неправильным исчислением в связи с неправомерным применением истцом установленных ст. 7 Закона Республики Татарстан "О бюджете Республики Татарстан на 2003 г." ставок платы за пользование водными объектами, поскольку в январе 2003 г. закончился срок действия лицензии на право пользования недрами (ВЭ N 00025), выданной истцу Кабинетом Министров Республики Татарстан.
По мнению налогового органа, в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 06.08.98 N 71 "О плате за пользование водными объектами" истец должен был при оплате спорных платежей увеличивать установленные Законом ставки в пять раз ввиду пользования водными объектами без соответствующей лицензии. В результате тщательного исследования имеющихся в деле документов и фактических обстоятельств дела, а также анализа правильно примененных норм материального права арбитражный суд пришел к правомерному выводу об ошибочности позиции ответчика.
В пункте 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 383 от 03.04.97, установлено разрешение гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с настоящими Правилами продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии согласно графику, установленному соответствующим органом лицензирования.
Письмом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 27.02.2003 N 13 ТО:-0416808 разъяснено, что, если лицензия находится в стадии оформления, деятельность пользователя водными объектами не является безлицензионной. Та же позиция изложена и в Методических рекомендациях по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами (письмо МНС РФ от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168@, раздел 3).
Истец задолго до окончания срока имеющейся у него лицензии обратился в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Татарстан с заявлением о выдаче соответствующей лицензии (л. д. 43). Переписка о выдачи лицензии носила длительный характер, что полностью подтверждается материалами дела.
Из письма вышеназванного Управления от 26.01.2004 N 11-456 видно, что 27.02.2003 ГУПР по Республике Татарстан приняты на рассмотрение документы истца для получения им лицензии на право пользования недрами (подземными водами) и были включены в график лицензирования 28.02.2003.
Новая лицензия серии ТАТ N 00086 ВЭ выдана истцу 05.02.2004 со сроком окончания ее действия 01.05.2008.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспоренных ненормативных актов, в связи с чем судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6364/2004-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А65-6256/04-СА2-9 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования экспортного контракта и решения вопроса о необходимости анализа приложений к контракту.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также