ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А65-6141/04-СА2-9 При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащего уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 года Дело N А65-6141/04-СА2-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 08.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6141/04-СА2-9
по заявлению Открытого акционерного общества "Казанькомпрессормаш", г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании его возместить этот налог,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 8 июня 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 5 от 20.01.2004 и мотивированное заключение от 20.01.2004 признаны незаконными и не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации на основании того, что документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявителем представлены в полном объеме.
Постановлением от 6 сентября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 20.10.2003 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. по экспортированной продукции, в которой указал оборот по реализации товаров (работ, услуг), помещаемых под таможенный режим экспорта, - 0 руб. - и сумму налога на добавленную стоимость к вычету в размере 846730 руб.
Одновременно заявителем представлены документы, перечисленные в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с обнаружением ошибки в указанной налоговой декларации заявитель 22.10.2003 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по тому же налоговому периоду с указанием в ней оборотов по реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, в размере 9463320 руб. и суммы налога на добавленную стоимость к вычету в размере 1577221 руб.
Налоговый орган, не приняв во внимание уточненную налоговую декларацию, при проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость исходил из данных основной декларации об отсутствии у заявителя налоговой базы по экспортным операциям за август 2003 г. и на этом основании отказал в возмещении налога в полном объеме, о чем принял решение N 5 от 20.01.2004 и мотивированное заключение от 20.01.2004.
Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконным решение налогового органа и мотивированное заключение, сделал вывод о том, что налогоплательщиком документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представлены в полном объеме.
Кассационная инстанция данные доводы также признает законными, так как в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные условия заявителем соблюдены.
Кроме того, в силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 166 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Представленные заявителем документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
Кроме этого, согласно п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 1 статьи 81 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Судом установлено, что заявителем при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. допущена ошибка при указании размера налоговой базы, исправленная впоследствии путем подачи уточненной налоговой декларации. Подобная ошибка не могла являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в целом.
Каких-либо особенностей либо ограничений в части представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов Законом не установлено, в связи с чем налоговому органу следовало разрешить вопрос об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов с учетом уточненной налоговой декларации, представленной заявителем в налоговый орган до окончания налоговой проверки.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6141/04-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А65-4200/04-СА2-34 В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия контролирующего органа, выраженного в уклонении от совершения действий по снятию ограничений в использовании имущества, отказано правомерно, т.к. заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих устранение нарушений, установленных ответчиком и отраженных им в актах, тогда как факт осуществления деятельности без соответствующей лицензии считается доказанным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также