ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А12-2418/05-С36 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика передано на новое рассмотрение для проверки доводов налогового органа об отсутствии у налогоплательщика сумм излишне уплаченных налогов и наличии недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2005 года Дело N А12-2418/05-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 11 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2418/05-С36
по заявлению Открытого акционерного общества "Пивовар - Живое пиво", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным Постановления от 29.11.2004 N 84,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Пивовар - Живое пиво" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 29.11.2004 N 84.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2005 заявление удовлетворено частично.
Производство по делу в части признания недействительным Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области от 29.11.2004 N 84 прекращено.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области от 29.11.2004 N 84 о взыскании налогов и пени за счет имущества ОАО "Пивовар - Живое пиво" в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 1050000 руб., соответствующих пеней в размере 265662,61 руб., а также в части взыскания пеней по другим налогам в размере 340982,91 руб.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований и в иске отказать в связи с тем, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная за январь 2004 г., после подачи налогоплательщиком 27.04.2004 уточненного расчета по этому налогу, по которому сумма к уплате составляет 9956 руб., была зачтена налоговым органом в счет уплаты налога за последующие периоды. К моменту подачи третьего расчета по этому налогу (30.08.2004) за январь 2004 г. была зачтена вся сумма, переплаты налога не было, следовательно, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 01.11.2005.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 11.10.2004, и 19.10.2004, и 29.10.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области в адрес ОАО "Пивовар - Живое пиво" направлены требования N N 71421, 71460, 72317 об уплате налогов, пеней.
29.11.2004 налоговым органом в связи с неисполнением истцом указанных требований было принято решение о взыскании указанных в них налогов в размере 6950034 руб., пеней в размере 659794,61 руб. за счет имущества организации.
Частично удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что заявитель до выставления налоговым органом требования от 11.10.2004 N 71421 частично исполнил обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за январь 2004 г. в размере 1050000 руб., следовательно, на момент выставления налоговым органом требования об уплате налога по состоянию на 11.10.2004 у истца недоимка по налогу в указанном размере отсутствовала.
Уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. подана истцом 30.08.2004 с указанием на ту же сумму налога к уплате в бюджет, что и в основной, и исполнение требования налогового органа об уплате налога за тот же период привело бы к повторной уплате налога.
Арбитражный суд не принял довод налогового органа о том, что направил уплаченный истцом налог за январь 2004 г. в погашение недоимки, возникшей в другие периоды. При этом суд сослался на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщик должен представить заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет уплаты того же налога, так как проведение зачетов по тому же налогу допускается лишь на основании заявления налогоплательщика. Неуплата Обществом налога в иные периоды основанием для взыскания с Общества налога на добавленную стоимость за январь 2004 г. не является.
Однако данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.
Налоговым органом представлен расчет, из которого видно, что за период с февраля по июль месяцы 2004 г. при начисленной сумме налога 12329345 руб. налогоплательщиком уплачено 5083561 руб.
При этом суд не проверил, не имеется ли в данном случае оснований для применения положений ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых налоговые органы зачет производят самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
Поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение и они не могут быть проверены в суде кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Ссылка налогового органа на выписки из лицевого счета в обоснование начисления пеней в общей сумме 340982 руб. 91 коп. судом кассационной инстанции не принимается, так как указанный документ сам по себе не является доказательством наличия задолженности по пеням.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области заявила ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ОАО "Пивовар - Живое пиво" на ОАО "Резерв". При новом рассмотрении дела суду необходимо также рассмотреть данное ходатайство.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2418/05-С36 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области от 29.11.2004 N 84 о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 1050000 руб., соответствующей данной сумме пеней в размере 265662 руб. 61 коп.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А12-1833/05-С47 Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также