ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А57-5663/04-16 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, т.к. факт реальности экспорта и поступления валютной выручки судами установлен и налоговым органом не оспаривается, законодательство не ставит применение налоговой ставки 0 процентов в зависимость от погашения внешнего долга и не предусматривает обязанности налогоплательщика представлять документы, подтверждающие погашение внешнего долга.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 года Дело N А57-5663/04-16

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Саратовский авиационный завод" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова N 21/11 от 20.01.2004 и возмещении путем зачета налога на добавленную стоимость в размере 4786248 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова просит вынесенные по делу судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Саратовский авиационный завод", во исполнение соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской республики об урегулировании задолженности бывшего СССР, был заключен контракт от 07.04.2000 N 643/07513317/16029А с Компанией "BMC-AGRO-INDASTRY A.S" на поставку трех самолетов. Согласно п. 4.1. Контракта поставка каждого самолета производится отдельно и оформляется отдельными актами.
Самолет Як-42Д серии N 03019 был передан иностранному покупателю 12.03.2003, о чем стороны подписали акт сдачи-приемки самолета б/н от 12.03.2003. При исполнении Контракта в части поставки самолета Як-42Д серии N 03019 заявителем был уплачен налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг) в размере 4786248 руб.
Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет Общества. Факт реальности экспорта и поступление валютной выручки судами установлен и налоговым органом не оспаривается. В связи с этим в октябре 2003 г. Обществом в Налоговую инспекцию был направлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0% и возмещения из бюджета 4786248 руб. за сентябрь 2003 г.
Решением N 21/11 от 20.01.2004 в возмещении налога ответчиком отказано. В обоснование решения налоговый орган сослался на то обстоятельство, что списание задолженности бывшего СССР и Российской Федерации перед Чешской Республикой, в счет погашения которой был поставлен самолет, Внешэкономбанком не подтверждено.
По существу на данные обстоятельства ссылается Налоговая инспекция в своей кассационной жалобе. Однако они были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой в данном случае истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
"Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов."
Судами установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство не ставит применение налоговой ставки 0% в зависимость от погашения внешнего долга и не предусматривает обязанности налогоплательщика представлять документы, подтверждающие погашение внешнего долга.
Право на возмещение налога на добавленную стоимость обусловлено фактической уплатой налога на добавленную стоимость поставщику при приобретении товара, реализуемого впоследствии на экспорт. Соблюдение Обществом данного условия не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5663/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А57-3436/04-15 В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору водоснабжения отказано правомерно, т.к. вина ответчика в просрочке оплаты задолженности отсутствует, поскольку ответчик является федеральным унитарным предприятием и финансируется из федерального бюджета.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также