ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А12-1833/05-С47 Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2005 года Дело N А12-1833/05-С47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ленинский продовольственный фонд", г. Ленинск, Волгоградская область,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2005 по делу N А12-1833/05-С47
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консигнатор", г. Волжский, Волгоградская область, к Муниципальному унитарному предприятию "Ленинский продовольственный фонд", г. Ленинск, Волгоградская область, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пойменный", с. Покровка, Волгоградская область, Колхозу "Борьба за мир", п. Степной, Волгоградская область, Колхозу "Путь Ильича", п. Путь Ильича, Волгоградская область, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Коммунар", п. Коммунар, Волгоградская область, Обществу с ограниченной ответственностью "Русский продовольственный фонд", п. Коммунар, Волгоградская область, третьи лица: Товарищество на вере "Ленинский продовольственный фонд и К", г. Ленинск, Волгоградская область, Ступак Владислав Александрович, г. Волжский, Волгоградская область, о взыскании 6335041 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Консигнатор" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ленинский продовольственный фонд", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пойменный", Колхозу "Борьба за мир", Колхозу "Путь Ильича", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Коммунар" о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков задолженности по договору займа от 26.03.2003 N 1 в размере 6335041 руб. 71 коп., из которых основной долг - 3000000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.03.2003 по 01.11.2003 - 777534 руб. 25 коп., повышенные проценты за период с 02.11.2003 по 27.12.2004 - 2183779 руб. 76 коп., неустойка за неуплату процентов за период с 02.11.2003 по 27.12.2004 - 373727 руб. 70 коп.
Данное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено дело N А12-1833/05-С32.
27.01.2005 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО "Консигнатор" к ООО "Русский продовольственный фонд", СПК "Коммунар" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Русский продовольственный фонд" согласно приложениям N 1 и N 2 к исковому заявлению, а в случае отсутствия - взыскании его стоимости, а также о взыскании с СПК "Коммунар" 596131 руб. 89 коп. стоимости утраченного имущества.
Данное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено дело N А12-2513/05-С32.
Определением от 14.02.2005 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А12-1833/05-С32.
До вынесения судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Русский продовольственный фонд", с указанием начальной продажной стоимости согласно приложениям N 1 и N 2 к заявлению об уточнении исковых требований, взыскать с ответчика СПК "Коммунар" 596131 руб. 89 коп. - стоимость утраченного заложенного имущества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2005 иск удовлетворен частично.
Судом взысканы солидарно в порядке субсидиарной ответственности с МУП "Ленинский продовольственный фонд", СПК "Пойменный", Колхоза "Борьба за мир", Колхоза "Путь Ильича", СПК "Коммунар" в пользу ООО "Консигнатор" основной долг в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.03.2003 по 0.11.2003 в размере 777534 руб. 25 коп., повышенные проценты за период с 02.11.2003 по 27.12.2004 в размере 1091889 руб. 88 коп., неустойка за невыплату процентов за период с 02.11.2003 по 27.12.2004 в размере 373727 руб. 70 коп., а всего 5243151 руб.
В остальной части иска отказано по мотиву, что иск предъявлен не к основному должнику, а к его участникам и обращение взыскания на их имущество должно производиться в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005 данное решение суда изменено.
Апелляционная инстанция взыскала солидарно в порядке субсидиарной ответственности с МУП "Ленинский продовольственный фонд", СПК "Пойменный", Колхоза "Борьба за мир", Колхоза "Путь Ильича", СПК "Коммунар" 6335041 руб. 71 коп., в том числе повышенные проценты за период с 02.11.2003 по 27.12.2004 в сумме 2183779 руб. 76 коп.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что судом первой инстанции ошибочно применены правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным повышенным процентам, установленным условиями договора.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП "Ленинский продовольственный рынок" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что общее собрание товарищей по вопросу получения займа не проводилось, что обязательства по возврату займа обеспечены залогом и истец, уточняя исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Кассационная жалоба Администрации Ленинского района Волгоградской области к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа не принята как заявленная лицом, не участвующим в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора займа от 26.03.2003 N 1 гражданин Ступак Владислав Александрович предоставил Товариществу на вере "Ленинский продовольственный фонд и К" заем в сумме 3000000 руб. с уплатой 43% годовых сроком возврата 01.11.2003 и уплатой повышенных процентов при несвоевременном погашении задолженности. Обязательства по возврату займа обеспечены залогом и поручительством.
10.12.2004 Ступак В.А. уступил право требования по договору займа N 1 от 26.03.2003 ООО "Консигнатор", о чем заемщик уведомлен письмом от 28.12.2004.
Отсутствие погашения суммы задолженности по договору займа от 26.03.2003 N 1 послужило основанием для предъявления иска к участникам Товарищества на вере "Ленинский продовольственный фонд и К" со ссылкой на правила ст. ст. 75 и 82 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскивая солидарно в порядке субсидиарной ответственности с МУП "Ленинский продовольственный фонд", СПК "Пойменный", Колхоза "Борьба за мир", Колхоза "Путь Ильича", СПК "Коммунар" в пользу ООО "Консигнатор" 6335041 руб. 71 коп., суд руководствовался ст. ст. 75, 82, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Коллегия выводы суда находит правомерными.
Статья 75 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность участников товарищества по его обязательствам.
В соответствии с п. 1 данной статьи участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол N 8 от 26.03.2003, которым принято решение о получении займа в сумме 3000000 руб., не подписан полными товарищами, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как протокол собраний подписывается лишь председателем и секретарем собрания.
Вывод суда о том, что этот протокол полными товарищами не оспорен и не признан недействительным, соответствует материалам дела.
Довод об отказе истца от первоначально заявленных требований не подтверждается материалами дела.
Судом были приняты и рассмотрены два требования, уточнение иска касалось определения начальной продажной цены заложенного имущества по второму требованию. При этом отказ от первоначального требования отсутствует.
Коллегия считает, что нарушение норм процессуального права может повлечь отмену обжалуемых судебных актов лишь в том случае, если это привело к принятию незаконных судебных актов. Однако по существу Постановление апелляционной инстанции не противоречит имеющимся в деле доказательствам, и выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не рассматривался вопрос о наличии имущества у Товарищества на вере "Ленинский продовольственный фонд и К" противоречит положениям ст. ст. 75 и 82 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о неприменении апелляционной инстанцией правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как повышенные проценты взысканы за невозврат суммы займа в обусловленный договором срок согласно условиям договора и, кроме того, апелляционная инстанция установила, что начисленная сумма повышенных процентов не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Довод о принятии судебных актов о правах и обязанностях Администрации Ленинского района Волгоградской области не подтверждается материалами дела, так как из учредительных документов Товарищества не усматривается, что Унитарное предприятие распорядилось закрепленным за ним имуществом.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2005 по делу N А12-1833/05-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Ленинский продовольственный фонд", г. Ленинск, Волгоградская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А06-2508/2-16/04 Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также