ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А55-3559/04-10 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с отсутствием нарушений законодательства при исчислении НДС и земельного налога, а также в части взыскания санкций за непредставление сведений, т.к. заявитель, выплачивающий доход индивидуальным предпринимателям, не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом относительно налога с таких доходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 года Дело N А55-3559/04-10

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании частично недействительным решения от 23.12.2003 N 10-42/1493/01-11/14146.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу налогового органа необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 25.11.2003 N 1571ДСП.
На основании акта вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает на отсутствие оснований для начисления налоговой задолженности по оспариваемым пунктам решения налогового органа.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
По пункту 2.6.1 решения налогового органа заявителю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 18516 руб. за октябрь 1999 г.
Основанием для начисления послужило неправильное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного за горюче-смазочные материалы поставщику, переведенному на уплату единого налога на вмененный доход.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость производится на основании выставленных поставщиками счетов-фактур.
В данном случае судом установлено, что счет-фактура от 11.10.99 N 1780 на оплату горюче-смазочных материалов на сумму 134240 руб. была получена от Открытого акционерного общества "НЕФКО-АЗС". Отдельной строкой в счете был выделен налог на добавленную стоимость. Оплата счета была произведена платежным поручением от 12.10.99, в котором отдельной строкой был выделен налог на добавленную стоимость в сумме 18516 руб.
Обоснован вывод суда о том, что если поставщику покупателем фактически уплачен налог на добавленную стоимость, то налог подлежит возмещению, а полученный от покупателя налог на добавленную стоимость подлежит уплате поставщиком в бюджет. В связи с чем у заявителя имелись основания для возмещения налога на добавленную стоимость за октябрь 1999 г.
По пунктам п. 2.4.2, 2.7.2 в решении налогового органа указано, что в нарушение п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 "О порядке ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в 1999 - 2000 гг. в счетах-фактурах указано Открытое акционерное общество "Самараэнерго" как получатель товара, а не его филиал ("Автобаза").
Арбитражным судом установлено, что фактически плательщиком налога является сама организация - Открытое акционерное общество "Самараэнерго". Обязанность по перечислению налога на добавленную стоимость на филиал не возложена.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком является истец как самостоятельная организация - Открытое акционерное общество "Самараэнерго", а не его филиал ("Автобаза").
По пункту 2.8.1 решения налогового органа начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1684 руб.
Судом установлено, что заявителем были выполнены все требования, установленные налоговым законодательством, для возмещения налога на добавленную стоимость. Возмещение произведено на основании счета-фактуры от 07.12.2000 N 1462 и платежного поручения от 21.12.2000 N 1318.
По пункту 2.15.1 решения налогового органа доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12960 руб. в связи с неправомерным возмещением налога по расходам непроизводственного характера.
Судом на основании материалов дела сделан правомерный вывод о том, что в соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель имел право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость составлена в целом по Открытому акционерному обществу "Самараэнерго" и учтены материалы, приобретенные всеми филиалами для производственной деятельности. Песок приобретался для строительных и ремонтных работ по объектам недвижимости заявителя.
По пункту 2.16.1 решения налогового органа доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 57766 руб. в связи с нарушением п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что были восстановлены счета-фактуры N 24 и N 36, выданные Обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис", и представлены в налоговый орган, что не противоречит нормам налогового законодательства.
По пункту 3.1.2.1 решения налогового органа доначислен налог на землю в сумме 137959 руб.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2004 N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент передачи объекта основных средств, установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Судом установлено, что с соглашением от 25.08.99 N 194 был составлен акт приема-передачи основных средств от 19.10.99, согласно которому детский сад N 73 передан с баланса Открытого акционерного общества "Самараэнерго" на баланс Управления образования администрации Автозаводского района г. Тольятти. Обоснован вывод суда о том, что с 4 кв. 1999 г. плательщиком налога на землю под спорным объектом является муниципалитет и заявитель не должен был платить налог на землю. Ссылка налогового органа на ст. ст. 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно не принята во внимание.
Спорное имущество было передано муниципалитету в силу указания Закона.
По пунктам п. 1.2, 1, 4.1, 6, 10, 11.2, 12, 13, 14, 15, 16 доначислен налог на доходы физических лиц за 1999 - 2002 гг., пени - 69581 руб. 17 коп.
Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым органом.
В соответствии с п/п. 1 п. 3 и п. 4 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.
Судом установлено, что заявитель не удержал налог с налогоплательщиков и обязанности уплачивать суммы налога и пени за счет собственных средств не возникло.
Правомерно суд признал незаконным привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о выплаченных за 1999 - 2000 гг. доходах физических лиц.
В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно п. 5 ст. 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" обязанности по исчислению, удержанию у физических лиц и перечислению в соответствующий бюджет подоходного налога в 1999 - 2000 гг. были возложены на организации и иных работодателей.
Обоснован вывод суда о том, что Открытое акционерное общество "Самараэнерго" по отношению к физическим лицам не состояло в трудовых отношениях в 1999 - 2000 гг., не являлось работодателем и, соответственно, налоговым агентом.
Согласно ст. ст. 12, 13, 19, 23 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" граждане-предприниматели являются самостоятельными налогоплательщиками и уплачивают подоходный налог с доходов от предпринимательской деятельности на основании представленной налоговой декларации.
Правомерен вывод суда о том, что заявитель, выплачивающий доход индивидуальным предпринимателям, не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом применительно к налогу с таких доходов, и, соответственно, привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.
Привлечение заявителя к ответственности по п. 1 ст. 129 Налогового кодекса Российской Федерации также правомерно признано незаконным.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 1 статьи 129.1 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность о сообщении сведений возложена лишь на лица, указанные в ст. ст. 85, 86 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 по делу N А55-3559/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А55-3180/04-43 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также