ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А49-5832/04-525А/2 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 года Дело N А49-5832/04-525А/2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Белинсксельмаш", Пензенская область, г. Каменка,
на решение от 31.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5832/04-525А/2
по заявлению Закрытого акционерного общества "Белинсксельмаш", Пензенская область, г. Каменка, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пензенской области, г. Каменка, о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.10.2004, Закрытому акционерному обществу "Белинсксельмаш" отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пензенской области от 18.06.2004 N ЛП07-29/2-242 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Закрытое акционерное общество "Белинсксельмаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом указывает, что оплата за приобретенный у Закрытого акционерного общества ПФК "Дилар" вексель произведена им денежными средствами, поступившими от иностранного покупателя в счет оплаты товара по контракту, то есть собственными денежными средствами. Следовательно, право на налоговый вычет подтверждено представленными документами.
Кроме того, налоговое законодательство не содержит запрета на представление в обоснование вычетов исправленных счетов-фактур, однако судами исправленные поставщиками счета-фактуры необоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей налогового органа в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 г. налоговым органом 18.06.2004 принято решение N ЛП07-29/2-242 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению заявитель не полностью оплатил НДС в результате занижения налоговой базы, в связи с чем налогоплательщику доначислен налог в сумме 233098,96 руб., начислены пени в сумме 9453,07 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46619,79 руб.
Суды правомерно отказали заявителю в признании вышеуказанного решения налогового органа незаконным.
Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая сумма налога, исчисленная в соответствии с правилами ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть уменьшена налогоплательщиком на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 08.04.2004 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Из материалов дела следует и это установлено судами, 27.02.2004 Закрытое акционерное общество ПФК "Дилар" приобрело у эмитента - АКБ "Транскапиталбанк" - вексель N 007824 на сумму 2000000 руб. и в этот же день передало этот вексель по акту приема-передачи заявителю, который, в свою очередь, в тот же самый день передал вексель для погашения в АКБ "Транскапиталбанк" и платежным поручением перевел полученную таким образом сумму на счет ЗАО ПФК "Дилар" как оплату за полученную продукцию.
Судами установлено также, что на момент совершения указанных сделок заявитель не имел собственных денежных средств на приобретение векселя.
Довод, приведенный в кассационной жалобе, о том, что вексель оплачен за счет денежных средств, полученных от иностранного покупателя, материалами дела не подтверждается.
Таким образом, выводы судов о том, что заявителем не были понесены реальные затраты по оплате поставщику - ЗАО ПФК "Дилар" начисленных сумм НДС, что исключает право на применение налогового вычета в размере фактически уплаченных сумм налога, являются правильными.
Кроме того, судами установлено, что ряд представленных счетов-фактур оформлены с нарушением порядка, предусмотренного п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Такие счета-фактуры в силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Доказательств представления исправленных в установленном порядке счетов-фактур материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Они приняты в соответствии с материалами дела и правильным применением норм права.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5832/04-525А/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А12-9759/04-44 Дело по иску об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущественный комплекс направлено на новое рассмотрение, т.к. арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также