ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А06-1242У-4/04 Исковые требования об обжаловании действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, удовлетворены правомерно, т.к. установлено, что собственник указанного имущества в лице соответствующего органа исполнительной власти делегировал свои полномочия по управлению и распоряжению этим имуществом заявителю, следовательно, заявитель имел право на получение указанной информации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 года Дело N А06-1242У-4/04

(извлечение)
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области, г. Астрахань, (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области, г. Астрахань, (далее - заинтересованное лицо) о признании действия должностных лиц по отказу в предоставлении Территориальному управлению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о зарегистрированных правах и обременениях на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГУП "Астраханский государственный цирк", незаконными.
Решением от 21.06.2004 Арбитражный суд Астраханской области действия должностного лица Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области по отказу в предоставлении Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о зарегистрированных правах и обременениях на федеральное недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГУП "Астраханский государственный цирк" признал незаконными. Обязал Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области направить в адрес Территориального управления выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах и обременениях на федеральное недвижимое имущество, в том числе земельные участки, закрепленное на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Астраханский государственный цирк".
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заинтересованное лицо, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Согласно отзыву заявитель с доводами кассационной жалобы не согласен, просит оставить без изменения судебные акты.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2004 до 9 час. 15 мин. 09.12.2004.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 19.02.2004 заявитель по поручению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении информации в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах и обременениях на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Астраханский государственный цирк".
01.03.2004 Учреждение юстиции отказало Территориальному управлению в предоставлении требуемой информации в связи с тем, что оно не подпадает под перечень лиц, которым могут предоставляться обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющееся недвижимое имущество.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Арбитражный суд первой инстанции посчитал незаконным отказ в предоставлении требуемой информации и удовлетворил требования заявителя.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
При этом судебные инстанции исходили из того, что в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648, п. 1 п/п. 5 п. 7 Положения о Территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области от 30.04.2003 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области вправе было запросить у регистрирующего органа сведения о правах на земельные участки и иные объекты недвижимости и сделках с ними в отношении Государственного унитарного предприятия "Астраханский государственный цирк", действующего в форме государственного унитарного предприятия с федеральным имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, а регистрирующий орган был обязан предоставить представителю собственника информацию о зарегистрированных правах и об ограничениях (обременениях) на федеральное имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения у Государственного унитарного предприятия "Астраханский государственный цирк".
Из анализа материалов дела, доводов сторон и кассационной жалобы суд кассационной инстанции находит, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушили, нормы материального права применили правильно и сделали выводы, соответствующие материалам дела.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и о непредставлении Территориальным управлением документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени собственника имущества - Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены судебных актов.
Данный вывод суда основан на следующем.
Астраханский государственный цирк согласно п. 1 Устава, зарегистрированного в Регистрационной палате 05.07.96 N 383-А УАРТ, является организацией культуры, действующей в форме государственного унитарного предприятия, и имущество цирка, закрепленное за ним в соответствии со ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации на праве хозяйственного ведения, является федеральной собственностью.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений на момент рассматриваемых спорных отношений, являлось Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648, п. 3 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377, п. 1 Положения о Территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области, утвержденного распоряжением Минимущества Российской Федерации от 30.04.2003 N 1349-р, Министерство имущественных отношений делегировало полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Астраханской области, своему территориальному органу - Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области согласно п. 6, п/п. 4 п. 7 Положения имеет право осуществлять от имени собственника - Российской Федерации - полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Астраханской области.
Подпунктом 5 пункта 7 Положения предусмотрено, что Территориальное управление вправе запрашивать в установленном порядке у Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним информацию о правах на земельные участки и иные объекты недвижимости и о сделках с ними.
Как представитель собственника имущества Российской Федерации заявитель обратился в регистрирующий орган за получением сведений о зарегистрированных правах на федеральное имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Территориальное управление, как представитель правообладателя (собственника), имело право на получение сведений о зарегистрированных правах и обременениях на недвижимое федеральное имущество Государственного унитарного предприятия "Астраханский государственный цирк" в рамках проводимой проверки целевого использования федерального имущества.
Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не представил в регистрирующий орган письмо Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 N СК-13/3764, не может быть признан обоснованным. Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена обязанность заявителя мотивировать необходимость запрашиваемых сведений, а также предоставлять документы, подтверждающие его право собственности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1242У-4/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А06-1042/1-6/04 Дело по иску о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале товарищества передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования сделки дарения, а также в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также