ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А06-1042/1-6/04 Дело по иску о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале товарищества передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования сделки дарения, а также в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 года Дело N А06-1042/1-6/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лапиной Т.В., с. Черный Яр Астраханской области, Лапиной О.В., с. Черный Яр Астраханской области, Лапина Е.В., с. Черный Яр Астраханской области, Терентьевой Н.А., с. Черный Яр Астраханской области,
на решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1042/1-6/04
по иску Лапиной Т.В., с. Черный Яр Астраханской области, Лапиной О.В., с. Черный Яр Астраханской области, Лапина Е.В., с. Черный Яр Астраханской области, Терентьевой Н.А., с. Черный Яр Астраханской области, к Смирновой Т.С., с. Соленое - Займище Астраханской области, с участием третьего лица - ТОО "Виктория", с. Черный Яр Астраханской области, о признании недействительным договора,
УСТАНОВИЛ:
Учредители ТОО "Виктория" Лапина Т.В., Лапина О.В., Лапин Е.В. и Терентьева Н.С. обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Смирновой Т.С. о признании недействительным договора дарения Алютиной Т.С. доли в уставном капитале Товарищества от 03.12.2001.
Решением от 19.07.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Истцы, Лапина Т.В., Лапина О.В., Лапин Е.В. и Терентьева Н.А., обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просят его отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, поскольку на момент совершения сделки дарения Смирнова Т.С. не являлась учредителем ТОО "Виктория" и не имела имущественного пая в связи с выходом из числа участников Товарищества и получением доли, что подтверждается определением Черноярского районного суда Астраханской области от 05.12.2000.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.12.2001 между Смирновой Т.С. и Алютиной Т.С. совершена сделка дарения доли в размере 1000 руб. в уставном капитале ТОО "Виктория".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о мнимости либо притворности договора дарения от 03.12.2001, а также указал на то, что требования истцов предъявлены только к одной из сторон по сделке - Смирновой Т.С., тогда как данная сделка является двусторонней.
В то же время доводы истцов, приведенные в обоснование исковых требований, о выходе Смирновой Т.С. из числа участников ТОО "Виктория" и отсутствии у нее доли в уставном капитале Товарищества при совершении сделки дарения от 03.12.2001 и представленное в их подтверждение имеющееся в деле определение Черноярского районного суда Астраханской области судом первой инстанции не исследованы и по существу не получили оценки.
Кроме того, решение от 19.07.2004 затрагивает права и обязанности Алютиной Т.С., не привлеченной судом к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение от 19.07.2004 об отказе в иске принято без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и дать оценку правомерности заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1042/1-6/04 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А06-1017/2-16/04 Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, т.к. каких-либо негативных последствий в связи с неоплатой неустойки для истца не наступило.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также