ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.12.2004 n А06-1017/2-16/04 Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, т.к. каких-либо негативных последствий в связи с неоплатой неустойки для истца не наступило.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 года Дело N А06-1017/2-16/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Севостьянова Владимира Олеговича, г. Ахтубинск, Астраханская область,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2004 по делу N А06-1017/2-16/04
по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области, г. Астрахань, к Предпринимателю Севостьянову Владимиру Олеговичу, г. Ахтубинск, Астраханская область, о взыскании неустойки в сумме 18118 руб. 49 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 21.06.2004 иск удовлетворен частично в сумме 9000 руб. с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано по мотиву, что каких-либо негативных последствий в связи с неоплатой неустойки для истца не наступило.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает полученную информацию о фактах по своему внутреннему убеждению при непосредственном анализе всех имеющихся в деле доказательств.
Признавая выводы суда первой инстанции правомерными, апелляционная инстанция не нашла оснований для их изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, в иске отказать в полном объеме в связи с неверным определением судом размера взыскиваемой неустойки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании суммы неустойки по п. 4.1.2 договора в размере 18118 руб. 49 коп. за нарушение п. 3.3 договора аренды N 1275 от 26.06.2003. Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя иск в размере 9000 руб., судебные инстанции пришли к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подтверждены материалами дела, однако к каким-либо негативным последствиям неуплата неустойки не привела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что сумма 9000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как непредставление платежных документов в течение трех дней со дня их оплаты в адрес истца не повлекло для него никакого негативного последствия.
Коллегия доводы заявителя кассационной жалобы находит правомерными. Соотношение взысканной санкции к последствиям нарушения обязательства явно несоразмерно, в связи с чем коллегия считает, что судебные акты подлежат изменению с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сумма взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 1000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2004 по делу N А06-1017/2-16/04 изменить, взысканную с Севостьянова В.О. сумму неустойки уменьшить до 1000 руб. В остальной части в иске отказать.
Арбитражному суду Астраханской области перераспределить судебные расходы и выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.12.2004 n А65-7833/04-СГ1-10 Дело по иску о признании незаконным отказа ответчика в оформлении полномочий истца на осуществление действий от имени третьего лица в системе ведения реестра акционеров общества направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также