ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А65-1988/2004-СА1-29 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку одностороннее изменение налоговым органом ранее принятого решения о реструктуризации и согласованных графиков погашения задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А65-1988/2004-СА1-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан
на решение от 12.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1988/2004-СА1-29
по заявлению Открытого акционерного общества "Нижнекамское управление механизации" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" N N 1417, 1421 от 4 ноября 2003 г., N 1513 от 5 ноября 2003 г., не подлежащими исполнению инкассовых поручений N N 28430,28431,28432,28437,28438,28439 от 4 ноября 2003 г., N N 28860,28862,28864 от 5 ноября 2003 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения налогового органа от 05.11.2003 N 1513, от 04.11.2003 N 1421 и N 1417.
В части требования о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N N 28430,28431,28432,28437,28438,28439 от 04.11.2003, N N 28860,28862,28864 от 05.11.2003 производство по делу прекращено, так как до принятия решения судом налоговый орган отозвал оспариваемые инкассовые поручения из банка, в связи с чем заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от своих требований в этой части.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать ОАО "Нижнекамское управление механизации" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судами при вынесении судебных актов по делу нарушены нормы материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением N 12 от 01.08.2001 заявителю предоставлено право на реструктуризацию задолженности по федеральным и региональным налогам и сборам и по начисленным пеням и штрафам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99.
На основании указанного решения налогового органа согласованы графики погашения задолженности, при этом дополнительные платежи по налогу на прибыль включены в состав задолженности по начисленным пеням и штрафам.
Письмом от 20.03.2003 за N 3673-14 налоговый орган сообщил заявителю об изменении учета в составе реструктурированной задолженности и переброске дополнительных платежей по налогу на прибыль, ранее учитываемых в составе пеней и штрафов, в суммы задолженности по налоговым платежам.
Разбив задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль по кварталам, налоговый орган включил соответствующие суммы в требования об уплате налога N 2634 от 30.06.2003, N N 1745, 1747 от 15.10.2003.
Поскольку налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке требования об уплате налога в части дополнительных платежей по налогу на прибыль, налоговый орган принял решения N N 1417, 1421 от 04.11.2003, N 1513 от 05.11.2003 о взыскании сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
Налогоплательщик, не согласившись с указанными решениями, обратился в суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали все обстоятельств по делу и сделали правомерный вывод о незаконности обжалуемых решений налогового органа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 (с изменениями и дополнениями) утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом. Данный Порядок не содержит норм, позволяющих вносить изменения в исполняемые налогоплательщиком решения налоговых органов о реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 реструктуризация задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет осуществляется один раз.
Реструктуризация осуществляется в добровольном порядке по заявлению налогоплательщика. В связи с этим одностороннее изменение налоговым органом ранее принятого решения о реструктуризации и согласованных графиков погашения задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Коллегия считает, что судебные инстанции правомерно не приняли ссылку налогового органа на письмо МНС РФ от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796@, так как в соответствии с п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации Приказы, инструкции и методические указания Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1988/2004-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А65-14591/2004-СА1-36 Дело по иску о признании незаконным и отмене постановления налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью исследования арбитражным судом данных о надлежащем извещении правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также