ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А65-14591/2004-СА1-36 Дело по иску о признании незаконным и отмене постановления налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью исследования арбитражным судом данных о надлежащем извещении правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А65-14591/2004-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нижнекамскпродмаркет", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2004 по делу N А65-14591/2004-СА1-36
по заявлению Открытого акционерного общества "Нижнекамскпродмаркет", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о признании незаконным и отмене Постановления от 30.06.2004 N 13-153 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004, отказано в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Нижнекамскпродмаркет" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) о признании недействительным Постановления от 30.06.2004 N 13-153 о привлечении к административной ответственности в силу ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.
В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскпродмаркет" просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 22.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно материалам дела 16.06.2004 в ходе проверки отдела "Сопутствующие товары" магазина N 12 ОАО "Нижнекамскпродмаркет" Инспекцией был выявлен факт реализации картофеля и пакета на общую сумму 7 руб. 40 коп. без применения контрольно-кассовой машины.
Это обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2004 N 13-153, на основании которого Инспекцией 30.06.2004 было вынесено Постановление N 13-153 о привлечении ОАО "Нижнекамскпродмаркет" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины Акционерным обществом не оспаривается и объясняется тем, что чек не был пробит продавцом с целью покрытия недостачи по ранее пробитому чеку на большую сумму.
Считая, что при составлении протокола об административном правонарушении Инспекцией было допущено нарушение требований ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение срока составления) и мотивируя принятием Акционерным обществом всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, ОАО "Нижнекамскпродмаркет" обратилось в суд с заявлением о признании Постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2004 N 13-153 недействительным.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ОАО "Нижнекамскпродмаркет" отказал, придя к выводу, что Постановление Инспекции является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Нижнекамскпродмаркет" состава административного правонарушения признал правомерным, соответствующим материалам дела.
Между тем на основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу следующего.
Согласно акту N 001961, проверка выполнения ОАО "Нижнекамскпродмаркет" законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением проведена Инспекцией 16.06.2004.
В силу частей 1 и 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
По данному делу протокол об административном правонарушении N 13-153 составлен 28.06.2004, то есть с нарушением установленных Законом сроков, получен же протокол правонарушителем 08.07.2004 (л. д. 10 - 11).
Такое свидетельствует о том, что по состоянию на 30.06.2004, то есть на день рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения Постановления N 13-153, ОАО "Нижнекамскпродмаркет" протокол об административном правонарушении вручен не был. Следовательно, оно было лишено возможности защиты своих прав, регламентированных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 30.06.2004, однако из Постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2004 N 13-153 не усматривается рассмотрение дела с участием ОАО "Нижнекамскпродмаркет".
Данных о надлежащем извещении правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в ходе нового рассмотрения дела следует проверить, были ли Инспекцией соблюдены требования указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, необходимость установить, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен Инспекцией с нарушением требований ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вручен ОАО "Нижнекамскпродмаркет" лишь 08.07.2004, на восьмой день после вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности N 13-153.
По результатам добытых доказательств суду следует принять по данному делу правомерное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2004 по делу N А65-14591/2004-СА1-36 отменить.
Дело N А65-14591/2004-СА1-36 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А65-13848/2004-СА2-38 Административная ответственность наступает при осуществлении продажи товаров, выполнении работ либо оказании услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовой машины.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также