ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.10.2005 n А55-15497/04-18 Открытие бюджетного счета бюджетным учреждением в коммерческом банке противоречит закону, поскольку счета бюджетов обслуживаются Банком России, иные кредитные организации выполняют указанные функции Банка России лишь в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 октября 2005 года Дело N А55-15497/04-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,
на решение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15497/04-18
по иску первого заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, к Администрации Промышленного района города Самары, г. Самара, Закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Газбанк" в лице его филиала "Кировский", г. Самара, о признании недействительным договора на открытие банковского счета,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 25.06.2001 на открытие банковского счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания противоречит п. 2 ст. 155, ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку является договором на открытие счета бюджета.
Определением от 12.01.2005 Арбитражный суд Самарской области привлек Департамент финансов администрации города Самары в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением от 28.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной от 22.06.2005, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал, признав его необоснованность.
В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Самарской области просит судебные акты отменить как не соответствующие закону.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное неприменение правил ст. 41, п. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Газбанк" просит судебные акты оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 25.10 по 31.10.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд установил, что счет, открытый Администрацией Промышленного района города Самары в Закрытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Газбанк" на основании договора от 25.06.2001, являлся внебюджетным для учета средств, поступающих из внебюджетных источников.
Между тем в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений: дотаций, субсидий, а также перечислений из государственных внебюджетных фондов, от юридических и физических лиц, международных организаций, добровольных пожертвований.
Следовательно, с момента зачисления указанных денежных средств на банковский счет районной администрации города Самары в соответствии с договором от 25.06.2001 эти денежные средства являются доходами бюджета, а открытый счет - счетом бюджета.
Поэтому открытие такого счета вне учреждения банка России является нарушением п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку оспоренный договор заключен в нарушение требований бюджетного законодательства, он является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отказ в иске является незаконным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15497/04-18 отменить, иск удовлетворить.
Признать договор от 25.06.2001 на открытие банковского счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания недействительным.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Газбанк", г. Самара, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Самарской области перераспределить государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.10.2005 n А65-5750/2005-СГ3-28 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании убытков, полученных в результате нарушения исключительного права истца на словесный товарный знак, т.к. суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между убытками в виде неполученного дохода и противоправными действиями ответчика; с момента регистрации права на этот знак за истцом у ответчика отсутствовали правовые основания для использования словесного товарного знака.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также