ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А65-12275/04-СГ1-10 Исковое требование о взыскании долга по договору займа удовлетворено, т.к. факт получения ответчиком взыскиваемой суммы займа подтвержден материалами дела, во взыскании процентов за пользование займом отказано, т.к. договор займа между сторонами заключен не был.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А65-12275/04-СГ1-10

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Беглярова А.С., Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Келли", г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 22000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 8000 руб.
Решением от 10.09.2004 арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 22000 руб., в остальной части иска отказал.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Истец, не согласившись с принятым по делу решением в части отказа во взыскании с ответчика 8000 руб. процентов по договору займа и уплаченной государственной пошлины, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части как не соответствующее нормам материального права и принять новое решение о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование займом в сумме 8000 руб. и возврате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Беглярова А.С. обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Келли" о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.
Арбитражный суд иск Предпринимателя удовлетворил частично, взыскал с ответчика 22000 руб., в остальной части иска отказал.
При этом суд исходил из того, что факт получения ответчиком от истца 22000 руб. подтвержден; договор займа и какой-либо иной договор не был подписан, денежные средства в сумме 22000 руб. неосновательно получены ответчиком и не возвращены истцу, поэтому требование о взыскании этой суммы подлежит удовлетворению; поскольку сторонами договор займа не заключен, требование о взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованно.
Истец, не обжалуя решение суда в части признания не заключенным договора займа и взыскании суммы неосновательного обогащения, просит отменить его в части отказа во взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа материалов дела, судебного акта, доводов сторон суд кассационной инстанции находит доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.
Данный вывод основан на следующем.
Арбитражный суд первой инстанции признал договор займа незаключенным и взыскал с ответчика неосновательно полученные денежные средства.
Арбитражный суд первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права не нарушил, правильно применил положения ст. ст. 807, 808, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал выводы, соответствующие материалам дела.
Поскольку арбитражный суд признал договор займа незаключенным, он правомерно отказал во взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доводы кассационной жалобы истца не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12275/04-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А65-10328/2004-СА1-19 Требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено судом в случае неправильной квалификации заявителем совершенного ответчиком правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также