ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А57-446АД/04 Арбитражный суд в части обжалования постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ освободил заявителя от ответственности, ограничившись устным замечанием, посчитав правонарушение малозначительным; в части привлечения к ответственности за неуплату штрафа по обжалуемому постановлению решение налогового органа признано незаконным, поскольку дела о таких административных правонарушениях рассматриваются судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А57-446АД/04

(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Поздняков С.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении его за малозначительностью правонарушения от административной ответственности по Постановлению МРИ МНС РФ N 15 по Саратовской области N 0047/14 от 20.04.2004, а также о признании незаконным и отмене Постановления налогового органа N 0101/14 от 01.06.2004.
Решением от 23.07.2004 суд Постановление МРИ МНС РФ N 15 по Саратовской области по делу об административном правонарушении N 0047/14 от 20.04.2004 отменил в части назначения Предпринимателю Позднякову С.Н. наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратил.
Постановление МРИ МНС РФ N 15 по Саратовской области по делу об административном правонарушении N 0101/14 от 01.06.2004 суд признал незаконным и отменил.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела, при проведении 16.04.2004 налоговым органом проверки выполнения требований ст. 5 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ в парикмахерской, принадлежащей Предпринимателю Позднякову С.Н., расположенной по адресу: г. Саратов, Крымский Тупик,9, установлен факт невыдачи бланка строгой отчетности при осуществлении с клиентом денежных расчетов за оказанную услугу по стрижке челки на сумму 15 руб.
Постановлением налогового органа от 20.04.2004 N 0047/14 Предприниматель Поздняков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 руб.
29.05.2004 Предпринимателем Поздняковым С.Н. штраф оплачен частично в сумме 1445 руб.
Постановлением налогового органа от 01.06.2004 N 0101/14 Предприниматель Поздняков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 6000 руб.
Требования заявителя основаны на том, что правонарушение от 16.04.2004 является малозначительным, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. Постановление от 01.06.2004 N 0101/14 в силу ст. 23.1 КоАП РФ незаконно.
Удовлетворяя заявление, суд с учетом обстоятельств совершения правонарушения, оценки его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих ответственность, пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным и в силу ст. 2.9 КоАП РФ счел возможным освободить Предпринимателя Позднякова С.Н. от административной ответственности на основании Постановления налогового органа N 0101/14 от 20.04.2004, ограничившись устным замечанием.
Признавая Постановление N 0101/14 от 01.06.2004 незаконным, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваются судьей.
Ссылка налогового органа на ст. 32.2 КоАП РФ в подтверждение своих полномочий на принятие оспариваемого Постановления необоснованна, поскольку указанной нормой регулируется порядок исполнения Постановлений о наложении административного штрафа.
Коллегия считает обжалуемые судебные акты законными, основанными на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-446АД/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А57-12944/03-22 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также