ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А57-12944/03-22 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А57-12944/03-22

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Завод металлоконструкций" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 1827/3 от 17.09.2003.
Решением суда от 01.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Обществом необоснованно завышена сумма налоговых вычетов по договору с Обществом с ограниченной ответственностью "СтройУниверсалМонтаж", поскольку факт поступления в бюджет суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) от поставщика в ходе контрольных мероприятий не подтвержден. В связи с чем источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за май 2003 г. В результате проверки Инспекцией установлено завышение налоговых вычетов за указанный период, поскольку в ходе встречных проверок было установлено, что предприятие подрядчик - Общество с ограниченной ответственностью "СтройУниверсалМонтаж" - не ведет финансово-хозяйственную деятельность, последнюю налоговую отчетность представило по состоянию на 01.10.2002. Поэтому у Общества отсутствует право на налоговые вычеты, так как факт поступления НДС в бюджет от поставщика не подтвержден.
По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение N 1827/3 от 17.09.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 3333 руб. и предложено уплатить доначисленный НДС в размере 16667 руб. и пени в сумме 578 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров, приобретаемых для перепродажи, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Как установлено арбитражным судом и не оспаривается Инспекцией, согласно договору подряда N 14-05 от 14.05.2002, акту зачета взаимных требований от 23.05.2003 N 21 платежным поручением N 622 от 23.05.2003 Общество оплатило Обществу с ограниченной ответственностью "СтройУниверсалМонтаж" стоимость выполненных работ на сумму 100000 руб., в том числе и НДС 16667 руб.
Инспекция, отказывая Обществу в применении налоговых вычетов по НДС, указывает на отсутствие источника для возмещения.
Однако данные доводы Инспекции арбитражным судом правомерно не приняты, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность налогоплательщика при применении налогового вычета устанавливать факт уплаты поставщиком товаров сумм налогов. Такая обязанность возложена на налоговые органы ст. 32 Кодекса, которые при осуществлении налогового контроля вправе выявлять подобные нарушения и привлекать виновных к предусмотренной Кодексом ответственности.
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества, а также наличия у него цели необоснованно применить налоговый (профессиональный) вычет из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказана.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12944/03-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А55-5132/2004-22 Заявление о признании незаконным постановления об административном правонарушении удовлетворено правомерно, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, оспоренное постановление вынесено за пределами срока, установленного КоАП РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также