ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А55-3187/04-51 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога и взыскании налоговых санкций, т.к. определение налоговым органом налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход без конкретных документов, подтверждающих заявленный налоговым органом физический показатель и базовую доходность, является неправомерным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А55-3187/04-51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 22.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3187/04-51
по заявлению Муниципального унитарного предприятия Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ее решения от 16.02.2004 N 03-18/1-35(1100) о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 129600 руб. за занижение и неполную уплату в установленные сроки единого налога на вмененный доход в результате неправильного определения физического показателя - количества работников, доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 648000 руб. и пени по нему в сумме 66744 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2004, удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ее решения от 16.02.2004 N 03-18/1-35(1100) о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 129600 руб. за занижение и неполную уплату в установленные сроки единого налога на вмененный доход в результате неправильного определения физического показателя - количества работников, доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 648000 руб. и пени по нему в сумме 66744 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, налогоплательщик, оказывая во 2 кв. 2003 г. (с 01.04.2003 по 30.06.2003) услуги по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств, мойке, а также по их хранению на автостоянке, обязан был вести раздельный учет доходов и расходов, чего им не было сделано, и, кроме того, им не определена и не учтена численность работников, участвующих одновременно в нескольких видах его деятельности, кроме персонала автомобильного транспорта, как оказывающих услуги для собственных нужд, так и сторонним лицам, необходимая при расчете физического показателя (количество работников) для исчисления суммы единого налога на вмененный доход.
При этом списочная численность работников за каждый день должна соответствовать данным табеля учета использования рабочего времени работников, явившихся и не явившихся на работу. Использование нарядов-заказов на выполнение работы для этих целей не предусмотрено.
Суд кассационной инстанции рассмотрел материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов налогового органа.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 16.02.2004 N 03-18/1-35(1100) по результатам камеральной налоговой проверки за период с 01.04.2003 по 30.06.2003 Муниципальному унитарному предприятию Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, г. Тольятти, предложено уплатить в бюджет доначисленный единый налог на вмененный доход в сумме 648000 руб., пени по нему в сумме 66744 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 129600 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными, поскольку истец в соответствии с положениями ст. ст. 54, 55 Налогового кодекса Российской Федерации о самостоятельном определении налогооблагаемой базы издал Приказ от 28.02.2002 N 1407 об определении при исчислении единого налога на вмененный доход численности работников авторемонтного производства, оказывающих услуги сторонним организациям и физическим лицам, на основании заказов-нарядов, в которых содержатся все необходимые данные для исчисления единого налога на вмененный доход.
В соответствии с п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога на вмененный доход в зависимости от вида предпринимательской деятельности используется физический показатель, характеризующий определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц - количество работников, включая индивидуального предпринимателя.
Следовательно, определение налоговым органом налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход без конкретных документов по учету работников, занятых деятельностью по оказанию сторонним организациям услуг по ремонту, техническому обслуживанию и хранению автотранспортных средств, без учета базовой доходности, лишь на основании расчета численности всех работников предприятия, является неправомерным.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты коллегия находит законными и обоснованными.
Другие доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3187/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А55-3057/04-22 Арбитражный суд удовлетворил иск налогового органа о взыскании налоговых санкций, исчислив размер штрафа с суммы недоимки, уменьшенной на сумму имеющейся у налогоплательщика переплаты.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также