ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А55-15216/03-22, n А55-3335/04-22 Исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А55-15216/03-22

N А55-3335/04-22
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Частного предпринимателя без образования юридического лица Николаевой А.Н. неуплаченного единого налога на вмененный доход за 2 кв. 2003 г. в сумме 4950 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 81,33 руб., штрафа в сумме 990 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить ранее судебные акты, так как судами неправильно применены нормы материального права.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "...просит отменить ранее принятые судебные акты...".
------------------------------------------------------------------
В кассационной жалобе заявитель указывает, что Предприниматель Николаева Т.Е. при расчете единого налога на вмененный доход исходила из количества торгового места, равного двум.
Налоговым органом сумма налога была пересчитана исходя из количества торговых мест, равного четырем.
Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно условиям договора аренды торгового места N 1498 и N 1500 Предприниматель арендовал на Кировском вещевом рынке не 4, а 2 торговых места с двойным цифровым обозначением: N 1687-1688 и N 1909-1910 соответственно.
Следовательно, доначисление налога налоговым органом в сумме 4950 руб., исходя из использования Предпринимателем на Кировском вещевом рынке не 2-х, а 4-х торговых мест, является неправомерным.
Что касается довода, указанного в кассационной жалобе, относительно арифметической ошибки, допущенной самим Предпринимателем при исчислении налога, на которую указал налоговый орган в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Учитывая требования вышеуказанной статьи и того обстоятельства, что данный довод не нашел отражения в решении налогового органа и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет его как несостоятельный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15216/03-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А49-5796/04-549А/22 Внесение исправлений в счета-фактуры допускается при условии согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, подписавших документы, с указанием даты внесения исправлений.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также