ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А49-2399/04-151/26 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора купли-продажи дебиторской задолженности, поскольку данный договор не является публичным, заключение которого в обязательном порядке предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А49-2399/04-151/26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Жулимова И.А., г. Пенза,
на решение от 01.09.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2399/04-151/26
по иску Предпринимателя Жулимова И.А., г. Пенза, к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия по обслуживанию жилого фонда N 18, г. Пенза, Муниципальному унитарному предприятию по обслуживанию жилого фонда N 18, г. Пенза, с участием третьего лица - Синячкина С. С., г. Пенза, о понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Жулимов И.А. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия по обслуживанию жилого фонда N 18 г. Пензы (далее - МУП по ОЖФ N 18 г. Пензы) о понуждении к заключению договора купли-продажи дебиторской задолженности МУ УЖКХ г. Пензы перед МУП по ОЖФ N 18 г. Пензы балансовой стоимостью 894223 руб. 64 коп. по цене предложения 176000 руб.
Решением от 01.09.2004 в иске отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Истец, Предприниматель Жулимов И.А., обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить и иск удовлетворить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, решением от 22.11.2002 по делу N А49-4516/02-131Б/З МУП по ОЖФ N 18 г. Пензы признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.
В газете "Пензенская правда" конкурсным управляющим должника 06.04.2004 было опубликовано объявление о продаже МУП по ОЖФ N 18 г. Пензы дебиторской задолженности МУ УЖКХ г. Пензы (ул. Некрасова,34) в размере 894223 руб. 64 коп. по цене 176000 руб., обращаться по адресу: г. Пенза, ул. Шмидта,4, тел. 42-16-07.
Рассматривая дело и руководствуясь п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что объявление в газете о продаже данной дебиторской задолженности является предложением, адресованным неопределенному кругу лиц, которое следует рассматривать как предложение делать оферты.
Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что истец 07.04.2004 подал ответчику заявку на покупку дебиторской задолженности, которая была принята и зарегистрирована, но счет на оплату выписан не был. При этом ответчик по заявке Синячкина С.С. от 06.04.2004, заключил с ним договор купли-продажи от этой же даты, согласно которому дебиторская задолженность МУ УЖКХ г. Пензы в размере 894223 руб. 64 коп. продана по цене 176000 руб. Покупатель Синячкин С.С. 07.04.2004 внес в кассу продавца 176000 руб. по приходному кассовому ордеру N 2 (л. д. 20 - 24).
Выводы суда первой инстанции о том, что офертой в данном случае может считаться заявка истца от 07.04.2004, а акцептом оферты мог быть признан выписанный ответчиком счет на оплату, отсутствие которого не дает возможности считать договор купли-продажи дебиторской задолженности заключенным, и, соответственно, право требования заключения договора в обязательном порядке у истца не возникло, являются правильными.
При этом согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи дебиторской задолженности не является публичным, заключение которого в обязательном порядке также не предусмотрено ст. 445 названного Кодекса.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска об обязании ответчика заключить договор купли-продажи дебиторской задолженности основаны на материалах дела и соответствуют законодательству.
Доводы истца о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, со ссылкой на то, что Жулимов И.А. является физическим лицом и дело не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены (л. д. 63). Кроме того, исковые заявления от 08.04.2004 и от 09.04.2004 о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи дебиторской задолженности, подписанные Жулимовым И.А. без указания статуса индивидуального предпринимателя, определением от 13.04.2004 были оставлены без движения, поскольку не приложены документы, подтверждающие его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и представлением Жулимовым И.А. в суд 20.04.2004 свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 14) определением от 21.04.2004 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, установленных ст. ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2399/04-151/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А12-3825/04-С37 Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также