ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А12-3642/04 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения, т.к. спорный договор не относится к публичному и у ответчика отсутствовала обязанность заключать данный договор.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А12-3642/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Астра-95", г. Волгоград,
на решение от 22.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3642/04-С18
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Астра-95", г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, о понуждении заключения договора,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.07.2004 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Астра-95" (далее - Общество) к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее - Департамент) о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Титова,13, общей площадью 204,04 кв. м, в редакции, предложенной истцом.
Данное решение мотивировано отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку названный договор не является публичным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судом норм процессуального права.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
В отзыве на жалобу Департамент просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы жалобы несостоятельными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах ст. 286 АПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в качестве предмета иска истец определил понуждение Департамента заключить с Обществом вышеупомянутый договор нежилых помещений, а основанием иска - надлежащее исполнение обязанностей арендатора спорных помещений по ранее действовавшим между сторонами договорам аренды этих помещений начиная с 1995 г.
Отказывая в удовлетворении просьбы Общества о заключении договора аренды на новый срок после истечения 31.12.2003 - срока действия договора аренды N 2/415-03 от 01.01.2003, Департамент указывал на письменное уведомление арендатора об отсутствии намерений пролонгации последнего договора на новый срок ввиду решения комиссии по рациональному использованию муниципального жилого фонда о передаче (продажи с аукциона) права аренды спорных помещений.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность ответчика заключать договор в обязательном порядке в силу его публичности, и применительно к данной ситуации отсутствием таковой.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не приведены доказательства обстоятельств, позволяющих сделать вывод о неправомерном уклонении Департамента от заключения названного договора.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, в связи с чем в иске отказано правомерно.
Ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о слушании дела на 22.07.2004 не может быть принята во внимание, поскольку судебное заседание с участием представителей сторон состоялось 15 июля 2004 г., на котором спор был рассмотрен по существу, оглашено решение, полный текст которого был изготовлен 22.07.2004, что не противоречит ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3642/04-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А12-19071/04-С36 Отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также