ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А12-17917/02-С4 Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе исследовать доказательства, не исследованные судом первой и апелляционной инстанций, и устанавливать обстоятельства дела, им не установленные.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А12-17917/02-С4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский колледж бизнеса", г. Волгоград,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2004 по делу N А12-17917/02-С4
по иску Образовательного учреждения "Волгоградский колледж потребительской кооперации", г. Волгоград, к Образовательному учреждению "Московский университет потребительской кооперации" в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, на сумму 11933918 руб. 25 коп.,
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эгида - Центр", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2004 по делу N А12-17917/02-С4 исправлена опечатка в Постановлении того же арбитражного суда по тому же делу от 10.03.2004.
Истец, не согласившись с указанным определением арбитражного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, ответчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения названного суда от 27.02.2003 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003, заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, установив наличие двойного взыскания, определение от 10.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 отменил, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При этом, несмотря на вывод арбитражного суда кассационной инстанции о необходимости отмены решения от 27.02.2003, в резолютивной части Постановления допущена опечатка - пропущено указание на отмену этого решения.
Поскольку в силу ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания судом подлежащим удовлетворению заявления о пересмотре, ранее принятый судебный акт должен быть отменен, арбитражный суд кассационной инстанции правомерно исправил опечатку, приведя свое Постановление в соответствие закону.
Довод истца о том, что в случае отмены решения арбитражному суду кассационной инстанции надлежало рассмотреть дело по существу, противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей право кассационной инстанции исследовать доказательства, неисследованные судом первой и апелляционной инстанции, и устанавливать обстоятельства дела, им не установленные.
Поэтому дело правомерно направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При данных обстоятельствах обжалованное определение арбитражного суда кассационной инстанции не противоречит закону и основания к его отмене отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2004 по делу N А12-17917/02-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А12-16854/04-С19 В прекращении производства по делу отказано, поскольку, несмотря на наличие связи между заявленным иском и имеющимся в производстве арбитражного суда делом, предметом настоящего спора является законность решения собрания участников о передаче имущества третьему лицу, а предметом спора по иному делу - действительность сделки по передаче имущества, совершенной на основании данного решения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также