ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А12-12976/04-С25 В случае оплаты услуг денежными средствами, полученными за счет средств целевого бюджетного финансирования, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты; организации, выполняющие функции похоронного бюро, освобождены от уплаты налога с продаж; унитарное предприятие вправе применять амортизацию на имущество, полученное от собственника в оперативное управление или хозяйственное ведение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А12-12976/04-С25

(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Райкомхоз Чернышковского района" Волгоградской области (далее - МУП "Райкомхоз Чернышковского района") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.02.2004 N 336 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области в части доначисленного налога на прибыль в размере 6405,15 руб.; доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 137776,37 руб.; доначисленного налога с продаж в размере 10591,6 руб.; штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1281,03 руб.; штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 27719 руб.; штрафа за неуплату налога с продаж в размере 2201 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24905,59 руб.; пени за несвоевременную уплату налога с продаж в размере 2833,87 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1056,53 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области обратилась со встречным иском, в котором просит взыскать с налогоплательщика санкции за нарушения налогового законодательства, выявленные в результате выездной налоговой проверки, зафиксированные в акте проверки от 05.01.2004.
Решением арбитражного суда от 28.07.2004 - 02.08.2004 первоначальный иск удовлетворен частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области в части: доначисленного налога на прибыль в размере 6405,15 руб.; доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 137776,37 руб.; доначисленного налога с продаж в размере 10591,6 руб.; штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1281,03 руб.; штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 27719 руб.; штрафа за неуплату налога с продаж в размере 2201 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24905,59 руб.; пени за несвоевременную уплату налога с продаж в размере 2833,87 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1056,53 руб.
Встречные исковые требования удовлетворены также частично, взыскано с заявителя в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области санкции в размере 163 руб. 69 коп. по налогу на добавленную стоимость и в размере 82 руб. 78 коп. по налогу с продаж, в остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению налогового органа, при приобретении товарно-материальных ценностей за счет бюджетных средств, которые напрямую перечислялись поставщикам, заявитель был не вправе применить вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость страхового полиса от ЗСАО "Волго-Дон" подлежала включению в расходы переходного периода и единовременному списанию. Налогоплательщиком от своего учредителя - Администрации Чернышковского района получено газовое оборудование, которое должно учитываться на отдельном счете и по которому сумма амортизации не включается в расходы по налогу на прибыль. Оказанные заявителем ритуальные услуги не освобождаются от налогообложения, поскольку он не относится к специальным службам, оказывающим этот вид услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка МУП "Райкомхоз" за период с 01.01.2001 по 30.09.2003. Результаты проверки оформлены актом от 30.01.2004 N 358ДСП, решением от 25.02.2004 заявитель привлечен к налоговой ответственности, и начислены налоги.
Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд обсудил каждый довод налогового органа, содержащийся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном главой 25 Кодекса.
Суммы амортизации, начисленные по газовому оборудованию, полученному безвозмездно от Администрации Чернышковского района, исключены из состава расходов необоснованно, следовательно, налог на прибыль доначислен необоснованно.
В соответствии с абз. 5 п/п. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ единовременному списанию подлежат суммы расходов будущих периодов в связи с непризнанием их в дальнейшем (главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации) расходами будущих периодов. Указанное положение не относится к расходам по страхованию, равномерно распределяемым на период действия договора страхования, следовательно, в отношении расходов по страхованию выводы налогового органа не соответствуют налоговому законодательству.
Поскольку ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит никаких ограничений по возможности применения налоговых вычетов в случае приобретения товарно-материальных ценностей или оплаты услуг денежными средствами, полученными за счет средств целевого бюджетного финансирования, налогоплательщиком налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применены обоснованно.
Удовлетворяя заявленные требования в отношении налога с продаж, начисленного по ритуальным услугам, арбитражный суд установил, что ввиду нецелесообразности создания в районе отдельной организации в виде похоронного бюро, Администрация района возложила эти функции на заявителя, что и отражено в уставе Предприятия. Следовательно, освобождение от налога организации, выполняющей функции похоронного бюро, не противоречит абз. 15 п. 1 ст. 350 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме тех доводов, которые рассмотрены судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приводится.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2004-02.08.2004 по делу N А12-12976/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А12-12891/03-С56 Общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерского учета общества за год, в течение которого было подано заявление, основания и условия для проведения оценки действительной стоимости доли как рыночной в данном случае отсутствуют.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также