ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А12-12670/04-С47 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А12-12670/04-С47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро", г. Волгоград,
на решение от 01.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12670/04-С47
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградэнерго", г. Волгоград, к Муниципальному унитарному предприятию г. Камышина Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства, г. Камышин Волгоградской области, Открытому акционерному обществу "Волгоградоблэлектро", г. Волгоград, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 01.09.2004 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "Волгоградэнерго") к Муниципальному унитарному предприятию г. Камышина Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП ПУВ КХ г. Камышина), Открытому акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (далее - ОАО "Волгоградоблэлектро") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи электрообъектов от 27.09.2002, заключенного между МУП ПУВ КХ г. Камышина и ОАО "Волгоградоблэлектро", возвратив стороны в первоначальное положение.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ОАО "Волгоградоблэлектро", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, между МУП ПУВ КХ г. Камышина и ОАО "Волгоградоблэлектро" 27.09.2002 был заключен договор купли-продажи объектов электроснабжения.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А12-4226/2002-С40 по иску ОАО "Волгоградоблэлектро" к ОАО "Волгоградэнерго", с участием МУП ПУВ КХ г. Камышина, об изменении условия п. 1.1 договора N 1 о снабжении электрической энергией от 29.12.2000 дал правовую оценку договору от 27.09.2002, указав на то, что в результате данной сделки произошло отчуждение муниципального имущества в собственность коммерческой организации, в нарушение ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей передачу имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.
В связи с тем, что договор купли-продажи от 27.09.2002 заключен сторонами с нарушением ст. 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", апелляционная коллегия, признав названный договор ничтожным в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, дала правовую оценку заявленным по иску требованиям.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Заинтересованность истца в применении последствий недействительности ничтожной сделки вытекает из правоотношений по энергоснабжению, сложившихся между сторонами по делу.
Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12670/04-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А12-10410/04-С35 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также