ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А65-2977/04-СА2-11 Арбитражный суд обязал налоговый орган зачесть сумму переплаты по налогу в счет предстоящих платежей, поскольку вступившим в законную силу решением суда обязанность налогоплательщика по уплате налога через проблемный банк была признана исполненной.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А65-2977/04-СА2-11

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Татархлебопродукт", г. Казань, (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик), третье лицо - ИМНС по Московскому району г. Казани, об обязании зачесть уплаченную сумму в размере 1720739,49 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 17.05.2004 заявление Открытого акционерного общества "Татархлебопродукт" удовлетворено частично. Суд первой инстанции обязал налоговый орган зачесть уплаченную сумму в размере 1400000 руб. в счет предстоящих платежей заявителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с ранее вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований отменить.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
В 2001 году сальдо лицевых счетов филиалов Открытого акционерного общества ХК "Татархлебопродукт" по налогу на добавленную стоимость были переданы в Вахитовскую налоговую инспекцию г. Казани по месту постановки на учет юридического лица - Татархлебопродукт.
По Казанской реалбазе, которая является одним из филиалов Татархлебопродукта и состоит на учете у третьего лица, была передана недоимка в сумме 886390,17 руб.
По данным Татархлебопродукта на дату передачи сальдо у филиала - Казанская реалбаза - имелась переплата в сумме 513609,83 руб. Судом было установлено, что расхождение было вызвано тем, что при передаче сведений третье лицо - ИМНС Московского района г. Казани - не отразило по лицевому счету филиала 1400000 руб., уплаченных по платежному поручению N 441 от 15.10.99 с расчетного счета в КБ "Интерглоб". Данное обстоятельство было признано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Московского района г. Казани в судебном заседании.
Факт исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по указанному платежному поручению был установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2001 по делу N А65-6235/2001-СА3-9К.
Решение вступило в законную силу и согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный выше факт не подлежит доказыванию.
В ходе судебного заседания в результате исследования доказательств судом также было установлено, что ни третьим лицом, ни ответчиком уплаченная по платежному поручению N 441 от 15.10.99 сумма не была отражена как уплаченная.
На день рассмотрения дела на счету заявителя имеется переплата по налогу на добавленную стоимость и в связи с этим обстоятельством уплаченный Обществом налог на добавленную стоимость в сумме 1400000 руб. считается излишне уплаченным и в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Ссылка ответчика по делу, что вышеуказанную сумму нельзя считать уплаченной, поскольку она не поступила в бюджет, несостоятельна, поскольку, как правомерно указано в ранее принятых судебных актах, согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2977/2004-СА2-11 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А65-25395/2003-СГ2-4 Закон допускает обращение взыскания по обязательствам муниципального образования на имущество, находящееся в собственности муниципального образования и не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, такое имущество (включая средства муниципального бюджета) составляет муниципальную казну.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также