ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А65-1508/2004-СГ3-15 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о расторжении бессрочного договора простого товарищества, поскольку Гражданским кодексом предусмотрена возможность расторжения только договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А65-1508/2004-СГ3-15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Предпринимателя Шакирова Рафика Закировича, г. Нижнекамск Республики Татарстан, и Предпринимателя Шакирова Рашида Закировича, г. Нижнекамск Республики Татарстан,
на решение от 02.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1508/2004-СГ3-15
по иску Предпринимателя Шакирова Рашида Закировича, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу, г. Нижнекамск Республики Татарстан, о расторжении договора о совместной деятельности
и встречному иску Предпринимателя Шакирова Рафика Закировича, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу, г. Нижнекамск Республики Татарстан, о расторжении договора о совместной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Шакиров Рашид Закирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу о расторжении договора о совместной деятельности от 16.08.2001, заключенному между сторонами.
Предпринимателем Шакировым Рафиком Закировичем заявлен встречный иск к Предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу о расторжении договора о совместной деятельности с возложением на последнего всех неблагоприятных последствий.
Решением от 02.07.2004 в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение оставлено без изменения.
Предприниматели Шакиров Рафик Закирович и Шакиров Рашид Закирович в кассационных жалобах просят отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 16.08.2001 между сторонами заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого обязались объединить свои силы и совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления торгово-закупочной деятельности и оказания транспортных услуг.
Для реализации указанных целей стороны обязались построить магазин по ул. Вокзальная в г. Нижнекамске стоимостью 350000 руб. согласно смете, для чего стороны обязались внести в совместную деятельность общие вклады в виде денежных средств, стройматериалов и иного имущества, использования грузового автотранспорта, а также трудового участия, своих навыков, деловых качеств с использованием узких специальностей и специального монтажно-строительного оборудования, деловых связей и репутации, оцениваемыми сторонами при завершении строительства магазина.
Пунктом 4.1 договора вклад каждой из сторон определен равным 50% для строительства магазина и осуществления в последующем торговой деятельности. При этом вклад стороны, превышающий размер одной второй части вклада, подлежит возмещению в течение года за счет прибыли от хозяйственной деятельности со дня сдачи магазина в эксплуатацию.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору о совместной деятельности от 16.08.2001 сторонами построен магазин, расположенный по ул. Вокзальной в г. Нижнекамске.
В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной цели, не противоречащей закону.
Принимая решение и Постановление об отказе в удовлетворении иска Шакирова Р.З. и встречного иска Шакирова Р.З., суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, а порядок и последствия прекращения договора зависят от установленного сторонами срока его действия.
В случае, если договор бессрочный, то товарищ вправе отказаться от исполнения договора, который расторгается в одностороннем порядке. При этом заявление товарища об отказе от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Если договор заключен с указанием срока или указанием цели в качестве отменительного условия, то товарищ наряду с основаниями, предусмотренными п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать расторжения договора по уважительной причине согласно ст. 1052 настоящего Кодекса.
В данном случае, как установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами, договор о совместной деятельности от 16.08.2001 является бессрочным (п. 9.1 договора) и не содержит указания цели в качестве отменительного условия, о чем сделаны правильные выводы судебными инстанциями, отказывая в удовлетворении иска Шакирова Р.З. о расторжении договора и встречного иска Шакирова Р.З. о расторжении договора о совместной деятельности с возложением на Шакирова Р.З. всех неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1508/2004-СГ3-15 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Предпринимателя Шакирова Рафика Закировича, г. Нижнекамск, ул. Мира, д. 8, кв. 82, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А65-14234/04-СА1-36 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку факт неполного поступления экспортной выручки подтвержден материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также