ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А55-3696/04-8 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначислении налога на рекламу, поскольку расходы на изготовление и приобретение визиток, конвертов, размещение объявлений о приеме на работу не могут быть отнесены к расходам на рекламу по целевому признаку, а также в части доначисления ЕСН, т.к. у заявителя такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в оспариваемом периоде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А55-3696/04-8

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным ее решения от 23.12.2003 N 10-42/1493/01-11/14146 в части начисления:
по налогу на рекламу - штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1024,36 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 13414,94 руб., пени в сумме 3950,19 руб., налога на рекламу в сумме 5121,84 руб.;
по единому социальному налогу - штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6445,09 руб., пени, единого социального налога в сумме 32225,46 руб.
Заявитель просил признать недействительными п/п. 3.1.3.1 (в части), п. 1 раздела "Единый социальный налог", подпункты 1.2 (в части), 1.9 (в части), 1.16 (в части), 2.1 "в" (в части) резолютивной части указанного решения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2004, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм налогового законодательства. По мнению заявителя жалобы, расходы на изготовление и приобретение визиток, конвертов, буклетов, не исключаются из налоговой базы по налогу на рекламу. Инспекцией правомерно включены в состав налогооблагаемой базы по налогу на рекламу суммы, перечисленные налогоплательщиком на "Радио России". Вывод арбитражного суда об ошибочном отнесении заявителем выплат по единому социальному налогу в сумме 90521 руб. на себестоимость не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж, местных налогов, налогов, поступающих в дорожные фонды, взносов во внебюджетные фонды, подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.07.99 по 01.04.2002, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.11.2003 N 1571/ДСП.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято решение от 23.12.2003 N 10-42/1493/01-11/14146 о привлечении ОАО "Самараэнерго" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое заявителем оспорено в части начисления:
по налогу на рекламу - штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1024,36 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 13414,94 руб., пени в сумме 3950,19 руб., налог на рекламу в сумме 5121,84 руб.;
по единому социальному налогу - штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6445,09 руб., пени, налога в сумме 32225,46 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" установлено понятие рекламы, согласно которому рекламой признается распространенная в любой форме с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и признана формировать или поддерживать интерес к этим физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей, начинаний. Из содержания названной нормы следует, что одним из основных признаков рекламы является распространение информации для неопределенного круга лиц.
Изготовление визитных карточек не может рассматриваться как расходы на рекламу, поскольку визитные карточки содержат сведения о физическом лице, являющемся работником организации и предназначено для ограниченного круга лиц, определяемого ее владельцем. Расходы по приобретению конвертов для приглашения на торжественный вечер также не должны быть включены в расходы на рекламу, так как они приобретены для уведомления заранее определенного числа приглашенных на торжественный вечер лиц. Размещение объявлений о приеме на работу не может быть отнесено к расходам на рекламу по целевому признаку.
Изготовление буклетов, значков и ручек с фирменной символикой к 60-летию Самарских электрических сетей также не относится к рекламе.
Выплаты в сумме 90521 руб. по своему назначению не могли быть отнесены на себестоимость и были отнесены на себестоимость ошибочно, данные выплаты производились на основании коллективного договора филиала ОАО "Самараэнерго" на 2001 г., раздел 6 "Социальные гарантии, льготы и компенсации".
При таких обстоятельствах требования ОАО "Самараэнерго" удовлетворены обоснованно. Доводы налогового органа, содержащиеся в его кассационной жалобе, заявлялись им в суде первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3696/04-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А55-3615/04-27 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также