ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А12-15247/04-С56 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований о признании неисполненным учредительного договора по созданию закрытого акционерного общества, т.к. выбранный истцом способ защиты права не соответствует закону, установившему иные правовые последствия при неполной оплате акций, принадлежащих учредителям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А12-15247/04-С56

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Зернопродукт", г. Урюпинск, Волгоградская область,
на решение от 22 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 2004 г. в редакции определения от 27 сентября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15247/04-С56
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Зернопродукт", г. Урюпинск, Волгоградская область, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "8 Марта", Волгоградская область, (3-и лица: Закрытое акционерное общество "8 Марта", Волгоградская область, Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Агро", Волгоградская область) о признании неисполненным учредительного договора ЗАО "8 Марта" в части недовнесенного имущества СПК "8 Марта" в счет оплаты акций на сумму 3120900 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Зернопродукт" (далее - ООО "Паритет-Зернопродукт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "8 Марта" (далее - СПК "8 Марта") о признании неисполненным учредительного договора по созданию Закрытого акционерного общества "8 Марта" (далее - ЗАО "8 Марта") от 14.05.2002 в части недовнесения имущества в счет оплаты акций на сумму 3120900 руб.
Исковые требования обусловлены следующим.
Учредителями ЗАО "8 Марта" являются Общество "Паритет-Зернопродукт", Общество "Паритет-Агро" и СПК "8 Марта", где последний обязался приобрести 6208 шт. акций (49% уставного капитала) стоимостью 6208000 руб., однако обязательство по внесению имущества в уставный капитал Акционерного общества исполнено кооперативом частично. Таким образом, право собственности на неоплаченные акции к СПК "8 Марта" не перешло, а учредительный договор считается неисполненным.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2004 в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из того, что в случае неисполнения обязательств, определенных учредительным договором о создании акционерного общества, по внесению имущественного вклада наступают последствия, определенные п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ, где право собственности на неоплаченные акции переходит к Обществу, которые не учитываются при подсчете голосов, такие акции должны быть реализованы по цене не ниже номинальной. Поскольку закон определил последствия неисполнения обязательств акционером, требования истца о признании учредительного договора неисполненным не соответствуют способу защиты гражданских прав.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2004 в редакции определения от 27.09.2004 решение суда отменено, в иске отказано.
Отменяя судебное решение по безусловным основаниям, суд апелляционной инстанции указал на то, что принятым в суде первой инстанции судебным актом были затронуты права и интересы ООО "Паритет-Агро", как участника учредительного договора, который был предметом судебной оценки.
В кассационной жалобе ООО "Паритет-Зернопродукт", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы защиты гражданских прав. Кроме этого, не учтено, что истцом фактически заявлены требования о признании прав, которые признаются негаторными, однако, отказав в защите прав истца, суд нарушил конституционное право на судебную защиту.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое Постановление подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.
В результате заключенного между СПК "8 Марта", ООО "Паритет-Агро" и ООО "Паритет-Зернопродукт" учредительного договора, утвержденного общим собранием акционеров от 14.05.2002, было создано ЗАО "8 Марта", которое зарегистрировано Главой администрации Урюпинского района Постановлением от 20.05.2002 N 275.
Согласно п. 4.1 учредительного договора уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами, и определен в сумме 12669000 руб., что соответствует 12669 обыкновенных именных акций.
СПК "8 Марта" обязалось внести свой вклад имуществом общей стоимостью 6208000 руб. не позднее года после регистрации Общества.
В качестве доказательства передачи имущества в уставный фонд создаваемого Общества представлены акт от 15.06.2002 на общую сумму 6208000 руб. и акт от 30.12.2002 на сумму 3087100 руб.
Между тем решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2003 по делу N А12-15196/03-С48 СПК "8 Марта" признан банкротом.
Из представленной суду справки конкурсного управляющего подтверждается, что имущество на сумму 3120900 руб., перечисленное в акте от 15.06.2002 на сумму 6208000 руб., в уставный капитал фактически не передавалось, обязательства СПК "8 Марта" в этой части не исполнило.
Перечень имущества, которое не было внесено в уставный капитал ЗАО "8 Марта", определен по результатам инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим на 01.07.2004.
В отзыве на иск конкурсным управляющим факт неисполнения обязательств со стороны СПК "8 Марта" по внесению имущества в ЗАО "8 Марта" в сумме 3120900 руб. признан.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.12.95 N 208 "Об акционерных обществах" и п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 заключенный учредителями договор о создании Общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам.
В соответствии с п. п. 7.1 - 7.9 Устава общества, которые не противоречили ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ (в редакции от 02.03.2002, действующей на момент создания Общества), в случае неполной оплаты акций в течение срока, в установленные сроки, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует стоимости имущества, не переданного в оплату акций, переходит к Обществу.
Данные акции, перешедшие к Обществу, не предоставляют права голоса и должны быть реализованы Обществом не позднее одного года с момента их приобретения Обществом, в противном случае Общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала.
Истец ошибочно отождествляет требования о признании неисполненным учредительного договора с требованиями, относящимися к вещно-правовым способам защиты (негаторный иск, признание права собственности), которые могут быть предъявлены собственником в целях защиты права собственности.
В данном конкретном случае спорные отношения не связаны с защитой прав Общества "Паритет-Зернопродукт", как собственника, от действий, не связанных с лишением владения (негаторный иск).
Не имеется и спора о признании права собственности на ценные бумаги, что исключает состоятельность доводов заявителя жалобы в данной части.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством: суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд в форме подачи искового заявления за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере отношений, возникающих из гражданских правоотношений (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, обращаясь в арбитражный суд за защитой своих прав, Общество "Паритет-Зернопродукт" не аргументировало, каким образом ответчик (СПК "8 Марта") нарушил его законные интересы в экономической сфере отношений.
Истец не обосновал, какая необходимость в предоставлении Обществу судебной защиты и каким образом (способом) законные права предприятия должны быть восстановлены.
Из материалов дела, как правильно установлено судебными инстанциями, следует, что СПК "8 Марта", как учредитель ЗАО "8 Марта", своих обязанностей по внесению имущественного вклада на сумму 3120900 руб. не исполнил.
Факт неисполнения обязанностей ответчиком не оспаривался до обращения истца в арбитражный суд и признавался в процессе судебного разбирательства.
Вместе с тем актом приема-передачи от 30.12.2002 подтверждается передача имущества в уставный капитал создаваемого Акционерного общества на сумму 3087100 руб. Данный документ отражал фактический объем обязательств, исполненных СПК "8 Марта", которые возникли у последнего из п. 4.1 учредительного договора о внесении имущества на общую сумму 6208000 руб.
Судебные инстанции обоснованно констатировали, что ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает правовые последствия при неполной оплате акций, принадлежащих учредителям.
Поскольку истец не аргументировал, каким образом ответчик нарушил интересы юридического лица, либо оспаривал обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суды двух инстанций обоснованно отказали в защите гражданских прав Общества "Паритет-Зернопродукт".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление от 16.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области в редакции определения от 27.09.2004 по делу N А12-15247/04-С56 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А12-14321/04-С10 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также