ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А12-14011/04-С40 Поскольку право собственности третьего лица на оспариваемое имущество было зарегистрировано после ареста имущества, то его права действиями судебного пристава-исполнителя не могли быть нарушены и арбитражный суд не принимал решения о его правах и обязанностях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А12-14011/04-С40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Закрытого акционерного общества "ВЭКАФ", г. Волгоград, и Белоусова А.Г., г. Волгоград,
на решение от 16.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14011/04-С40
по жалобе Закрытого акционерного общества "ВЭКАФ", г. Волгоград, на Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражного суда Службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управлению Министерства юстиции России по Волгоградской области, г. Волгоград,
заинтересованные лица: Закрытое акционерное общество "Волгоградресурсы", г. Волгоград, Открытое акционерное общество "Спецреммонтажналадка", г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа", пос. Газопровод Московской области, Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2004 по делу N А12-14011/04-С40, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004, Закрытому акционерному обществу "ВЭКАФ" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя.
В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратились с кассационными жалобами на указанные судебные акты Закрытое акционерное общество "ВЭКАФ" и Белоусов А.Г., которые просят решение и Постановление апелляционной инстанции отменить как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, 12.04.2004 судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражного суда Службы судебных приставов по Волгоградской области своим Постановлением наложил арест на принадлежащее Закрытому акционерному обществу "ВЭКАФ" здание цеха сборки мебели.
Последний, не согласившись с Постановлением судебного пристава-исполнителя, 27.05.2004 оспорил его в арбитражном суде.
Арбитражный суд заявление оставил без удовлетворения. Апелляционная инстанция подтвердила решение суда.
С кассационными жалобами на указанные судебные акты обратились Закрытое акционерное общество "ВЭКАФ" и гр. Белоусов А.Г., мотивируя свои жалобы тем, что суд принял решение о правах и обязанностях Белоусова А.Г., поскольку здание цеха, арестованное 12.04.2004, было выкуплено им у Закрытого акционерного общества "ВЭКАФ" до ареста. В подтверждение довода представлены копия свидетельства о регистрации права на указанное здание, справки БТИ и Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако довод заявителей о нарушении судебными актами прав Белоусова А.Г. нельзя признать состоятельным.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено Законом.
Статьей 4 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности Белоусова А.Г. на здание мебельного цеха зарегистрировано 19.04.2004, то есть после ареста имущества.
Следовательно, на момент ареста право собственности на это здание принадлежало Закрытому акционерному обществу "ВЭКАФ", а права гр. Белоусова А.Г. действиями судебного пристава-исполнителя не могли быть нарушены по причине отсутствия у него права на это имущество на момент ареста имущества.
Поскольку в судебном порядке оспаривалось Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2004, арбитражный суд не принимал решения о правах и обязанностях Белоусова А.Г.
При данных обстоятельствах основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14011/04-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02 - 03.12.2004 n А12-13835/04-С25 Поскольку заполнение счетов-фактур, на основании которых применяются налоговые вычеты, производится продавцом (поставщиком) товара, налогоплательщик не лишается права на применение налогового вычета в связи с ошибками, допущенными другим лицом по не зависящим от налогоплательщика обстоятельствам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также