ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2004 n А72-5703/04-4/142 Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2004 года Дело N А72-5703/04-4/142

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Воспроизводство", г. Ульяновск,
на решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5703/04-4/142
по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о взыскании с Открытого акционерного общества "Воспроизводство" налоговых санкций в сумме 15582 руб.
и встречному иску о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности N 144-12 от 26.03.2004 в части исключения из вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 40495,40 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.07.2004 Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с ОАО "Воспроизводство" в пользу налогового органа для зачисления в доходы соответствующих уровней 5194 руб. налоговых санкций, в остальной части требования налогового органа оставил без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Воспроизводство" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа отказать, встречные требования о признании решения налогового органа N 144-12 от 26.03.2004 недействительным удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2004 до 10 час. 15 мин.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2004 ОАО "Воспроизводство" представило декларацию по НДС за 4 кв. 2003 г. Камеральной проверкой декларации было выявлено занижение налога в результате отсутствия документов, предъявления к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с нарушением п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение N 144-12 от 26.03.2004 о взыскании налоговых санкций в размере 15582 руб. Требование N 1129 о добровольной уплате налоговых санкций исполнено не было.
В соответствии с решением N 144-12 от 26.03.2004 предприятию было отказано в применении вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "Творец":
- N 27 от 30.09.2003 на сумму 98704,37 руб., в том числе НДС 20% - 16450,73 руб.;
- N 33 от 20.11.2003 на сумму 89248,32 руб., в том числе НДС 20% - 14874,72 руб.;
- N 35 от 25.11.2003 на сумму 55019,70 руб., в том числе НДС 20% - 9169,95 руб.
Налоговый орган установил и указал в решении о привлечении к ответственности налогоплательщика.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В акте приемки выполненных работ N 3 за сентябрь 2003 г. на сумму 98704,37 руб., в том числе НДС - 16450,73 руб., не указаны адрес заказчика и подрядчика, наименование и адрес стройки, наименование объекта, дата составления акта.
В акте приемки выполненных работ N 1 от 20.11.2003 на сумму 89248,32 руб., в том числе НДС - 14874,72 руб., не указаны отчетный период, адрес заказчика и подрядчика, наименование и адрес стройки, сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда).
ОАО "Воспроизводство" не имело права принимать к учету акты приемки выполненных работ N 3 за сентябрь 2003 г. на сумму 98704,37 руб., в том числе НДС - 16450,73 руб., N 1 от 20.11.2003 на сумму 89248,32 руб., в том числе НДС - 14874,72 руб., так как они составлены по форме, не соответствующей форме N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".
ОАО "Воспроизводство" не имело права принимать к вычету НДС по работам, выполненным по актам приемки выполненных работ:
- N 3 за сентябрь 2003 г. по счету-фактуре к акту N 27 от 30.09.2003 на сумму 98704,37 руб., в том числе НДС - 16450,73 руб.;
- N 1 от 20.11.2003 по счету-фактуре к акту N 33 от 20.11.2003 на сумму 89248,32 руб., в том числе НДС - 14874,72 руб.,
так как вышеуказанные акты не должны были быть приняты к учету и не выполнено условие п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Постановления Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 Постановление Госкомстата РФ от 30.10.97 N 71а в части утверждения унифицированной формы первичной учетной документации по учету основных средств N ОС-6 признается утратившим силу, и в соответствии с п. 1 вводятся новые унифицированные формы первичной учетной документации: N ОС-6 "Инвентарная карточка учета объекта основных средств", N ОС-6а "Инвентарная карточка группового учета объектов основных средств", N ОС-6б "Инвентарная книга учета объектов основных средств".
ОАО "Воспроизводство" документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов в сумме разницы 38368 руб. между данными декларации (93764 руб.) и данными книги покупок, к проверке не представило.
В результате камеральной проверки доначислен НДС за 4 кв. 2003 г. в размере 78864 руб., начислены пени - 2355 руб. 89 коп.
Требование N 1129 о добровольной уплате вручено налогоплательщику, однако санкции не уплачены.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия признает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В соответствии с п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).
Согласно п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.
В счетах-фактурах N 27 от 30.09.2003, N 35 от 25.11.2003, N 33 от 20.11.2003 в графе "описание выполненных работ" указано: оплата за выполненные работы.
В качестве доказательств оплаты к декларации были представлены платежные поручения N 1703 от 26.12.2003, N 1723 от 30.12.2003, N 1607 от 03.12.2003, N 1694 от 24.12.2003, N 1549 от 21.11.2003, N 1574 от 27.11.2003, N 1526 от 12.11.2003, N 1419 от 22.10.2003, N 1317 от 03.10.2003. Оплата производилась ЗАО "Тосна-М" за ОАО "Воспроизводство", конкретное назначение платежа в платежных поручениях не указано.
Установлено, что налогоплательщик представил дооформленные счета-фактуры N 27 от 30.09.2003, N 33 от 20.11.2003, N 35 от 25.11.2003, акты приемки выполненных работ и акты сверки расчетов по НДС с ООО "Творец" за период с 01.01.2003 по 31.01.2003, с 01.01.2003 по 30.11.2003 и за период 2003 г., пояснив, что согласно этим актам вышеперечисленные счета-фактуры N 27, N 33 и N 35 оплачены платежным поручением N 1055 от 13.08.2003 в сумме 150000 руб., платежным поручением N 1158 от 03.09.2003 - в сумме 20000 руб., в судебное заседание.
Заявитель не отрицает, что счета-фактуры дооформлены после вынесения решения налоговым органом, в ходе судебного разбирательства, и в них сделана отметка, что оплата произведена платежно-расчетными документами N 1055 от 13.08.2003 и N 1317 от 03.10.2003.
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают правомерность вывода налогового органа об отсутствии оснований для предоставления вычета по НДС в сумме 40495 руб. 40 коп., так как в нарушение п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах, представленных налоговому органу с декларацией, не были указаны номера платежно-расчетных документов. Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В нарушение ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательства уплаты (сами платежные поручения N 1055 от 13.08.2003 и N 1158 от 03.09.2003) также не были представлены с декларацией.
Коллегия также не признает довод налогоплательщика в части нарушения налоговым органом положений ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации и соглашается с выводом суда о том, что обязанность по представлению документов, соответствующих установленным законом требованиям и подтверждающих право и обоснованность налоговых вычетов, возложена на налогоплательщика.
Суд обоснованно указал, что в обсуждаемом налоговом периоде налогоплательщик не представлял документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, в связи с чем решение налогового органа является обоснованным.
Суд правомерно указал, что дооформленные документы могут быть предъявлены в другом налоговом периоде.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5703/04-4/142 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2004 n А72-3059/04-17/60 Дело по иску о защите деловой репутации направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также