ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2004 n А65-8192/2004-СА1-32 Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2004 года Дело N А65-8192/2004-СА1-32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Нойл-Прогресс", г. Казань,
на решение от 28.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А652-8192/2004-СА1-32
по заявлению Закрытого акционерного общества "Нойл-Прогресс" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г. Казани N 81 от 02.04.2004 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30874,53 руб., доначислении 166666,67 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени в размере 6869,58 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Нойл-Прогресс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и признать недействительным решение налогового органа от 02.04.2004 N 81.
По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил положения п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2004 до 10 час.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ответчиком проведена камеральная налоговая проверка по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г.
По результатам проверки составлен акт N 81 от 19.03.2004 и принято решение N 81 от 02.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 30874,53 руб. штрафа, 166666,67 руб. неуплаченного НДС, 8583,33 руб. пени.
Заявитель обжаловал указанное решение в суд.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Нойл-Прогресс" 20.10.2003 представило в налоговый орган декларацию за третий квартал 2003 г., в которой по строке 270 "Сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)" отражен налог в сумме 0 руб. Общая сумма начисленного налога по строке 350 руб. также составила 0 руб.
В ходе камеральной проверки установлено, что ЗАО "Нойл-Прогресс" зарегистрировало в книге покупок в ноябре 2003 г. счет-фактуру N 5 от 30.09.2003 на сумму 1000000 руб.
Однако, как указал налоговый орган в акте проверки, НДС с авансового платежа в размере 1000000 руб., в нарушение ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, в сентябре 2003 г. не исчислялся.
Коллегия считает, что налоговый орган при изложенных обстоятельствах правомерно указал, что в соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Установлено, что налогоплательщик направил в адрес налогового органа уточненную декларацию, в которой, как он утверждает, исправил допущенную ошибку.
Однако, как установил суд, исправления были внесены уже после того, как налоговый орган обнаружил данное нарушение в ходе камеральной проверки, проводившейся в период с 23.01.2004 по 19.03.2004, после составления акта проверки от 19.03.2004 и направления его налогоплательщику, без уплаты соответствующей суммы пени.
Коллегия считает, что суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Таким образом, доводы заявителя жалобы не подтверждаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8192/2004-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2004 n А65-13420/04-СА1-36 Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также