ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А65-17828/01-СГ2 В заявлении об отсрочке исполнения судебного акта отказано, поскольку заявитель доказательств отсутствия денежных средств не представил, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не доказал.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2004 года Дело N А65-17828/01-СГ2

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения Постановления Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2004 по делу N А65-17828/01-СГ2 сроком на шесть месяцев.
Определением от 05.08.2004 суд заявление удовлетворил частично, предоставив должнику отсрочку сроком на три месяца.
Постановлением от 05.10.2004 апелляционная инстанция указанное определение отменила, отказав в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Татэнерго" просит отменить Постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам процессуального права, оставить в силе определение арбитражного суда.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2004 по делу N А65-17828/01-СГ2, оставленным в силе Постановлением кассационной инстанции 20.07.2004, с Открытого акционерного общества "Татэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" было взыскано 5439991 руб. долга.
Заявление Открытого акционерного общества "Татэнерго" об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано тем, что должник находится в крайне тяжелом финансовом положении.
Удовлетворяя заявление в части, арбитражный суд исходил из того, что доводы должника документально обоснованы. При этом, суд руководствовался ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя указанное определение суд апелляционной инстанции исходил из того, что арбитражным судом неправильно применены положения ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы должника не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
С ответчика взыскан долг за работы, выполненные в 1998 г. Доказательств отсутствия у него денежных средств суду не представлено.
Выводы суда апелляционной инстанции коллегия считает законными, основанными на нормах права и материалах дела.
Кроме того, коллегия принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора в суде кассационной инстанции срок предоставленный судом первой инстанции отсрочки исполнения судебного акта истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2004 по делу N А65-17828/01-СГ2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А65-15638/03-СГ2-24 Дело по иску о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также