ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А55-6103/04-40 Дело по иску о понуждении к заключению договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2004 года Дело N А55-6103/04-40

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Самарский оригинал", г. Самара, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Самары (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Истец уточнил, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, просил понудить Комитет по управлению имуществом г. Самары в двухнедельный срок заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в редакции истца, площадью 8412,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Желябова,7, и обязать Комитет по управлению имуществом г. Самары заключить договор аренды в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением от 13.08.2004 арбитражный суд понудил Комитет по управлению имуществом г. Самары заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Самарский оригинал", г. Самара, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 8412,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Желябова,7, в редакции истца; в случае неподписания Комитетом по управлению имуществом г. Самары договора аренды в двухнедельный срок после вступления в законную силу решения суда считать договор заключенным в редакции истца, акт приема-передачи подписанным.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Комитет по управлению имуществом г. Самары, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права и принять решение об отказе в иске.
Представители истца и ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Самарский оригинал" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Самары о понуждении заключить договор аренды земельного участка, обосновывая свои требования положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции требования удовлетворил, понудил ответчика к заключению договора аренды земельного участка в редакции истца.
При этом суд исходил из того, что в силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения договора аренды не требуется принятия решения органом местного самоуправления, а необходимо и достаточно заключения договора.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии изложенного судебного акта суд первой инстанции неправильно истолковал норму материального права и неполно исследовал обстоятельства по делу.
Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса; а случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса - на праве постоянного (бессрочного) пользования; либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, специальной нормой земельного законодательства предусмотрен особый порядок заключения договоров аренды земельного участка, при котором ответчик обязан по поступлении к нему заявления об аренде земельного участка подготовить проект договора и направить его заявителю
Причем положения данной нормы не предусматривают какого-либо альтернативного подхода к порядку заключения договора.
В случае отказа от подготовки проекта договора аренды земельного участка заинтересованное лицо вправе обжаловать действия или бездействие уполномоченного органа в судебном порядке.
Изложенные обстоятельства не учтены арбитражным судом при принятии решения. Он понудил ответчика заключить договор аренды в редакции истца, что противоречит п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть специальный порядок заключения договора аренды земельного участка, предусмотренный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также следует дать оценку заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самарский оригинал" N 6 от 23.03.2004 на предмет соответствия требованиям, изложенным в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного арбитражный суд должен сделать вывод о том, подлежит ли удовлетворению иск Общества с ограниченной ответственностью "Самарский оригинал" в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6103/04-40 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе распределись суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А55-5916/04-16 В удовлетворении иска о признании недействительным договора строительного подряда отказано правомерно, поскольку истец добровольно принял на себя обязательства и функции, свойственные как заказчику, так и подрядчику.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также