ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А55-5903/2004-51 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа отказано правомерно в связи с отсутствием законных оснований у ответчика по списанию с лицевого счета налогоплательщика задолженности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2004 года Дело N А55-5903/2004-51

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Акционерная фирма "Перспектива" (Опытно-механический завод) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) от 12.04.2004 N 02-16/268 об отказе в списании просроченной задолженности по пеням и штрафам в сумме 776676 руб. 80 коп., а также о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе от списания данной задолженности, и возложении на ответчика обязанности по ее списанию с лицевого счета заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.08.2004 решение суда отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не применил подлежащий применению при разрешения данного дела п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации и не учел при вынесении Постановления, что пропуск налоговым органом срока, предусмотренного п. 3 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания недоимки в судебном порядке является пресекательным. В силу этого имеется причина юридического характера, делающая невозможным взыскание недоимки с Общества.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 3 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 3 статьи 46 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
В отзыве на кассационную жалобу Налоговая инспекция возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Общество 12.03.2004 обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением об исключении из его лицевого счета задолженности по пеням и штрафам в сумме 900443 руб. 19 коп. за период с 01.01.2000 по 01.01.2001 в связи с истечением срока давности ее взыскания.
Решением Налоговой инспекции от 12.04.2004 N 02-16/268 в удовлетворении заявления Обществу было отказано из-за отсутствия оснований для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списания, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам".
Суд первой инстанции признал обоснованными доводы Общества о наличии причин юридического характера, в силу которых взыскание в бюджет задолженности, образовавшейся у Общества по пеням и штрафам на 01.01.2001, оказалось невозможным, так как Налоговой инспекцией пропущен срок давности взыскания в судебном порядке задолженности по пеням, предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и срок давности взыскания задолженности по пеням, предусмотренный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению, что лишает Налоговую инспекцию возможности взыскать с Общества сумму задолженности по пеням и штрафам в сумме 776676 руб. 80 коп., образовавшуюся на 01.01.2001.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции, указав, что доводы Общества не могут являться законным основанием для удовлетворения заявленных требований. Отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Налоговая инспекция правомерно отказала Обществу в удовлетворении заявления.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
Порядок признания недоимок безнадежными и их списания в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" не предусмотрено такого основания списания налоговой задолженности, как истечение срока давности взыскания.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100.
------------------------------------------------------------------
Единственным основанием для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности, предусмотренным указанным Постановлением, является ликвидация организации.
Из материалов дела видно, что Общество не ликвидировано и ведет финансово-хозяйственную деятельность.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии законных оснований у Налоговой инспекции по списанию с лицевого счета налогоплательщика указанной задолженности.
Нормы материального и процессуального права правильно применены судебной инстанцией, оснований для отмены или изменения судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27 августа 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5903/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А55-5455/04-10 Операции по реализации товаров (работ, услуг) не являются объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, если работы (услуги) реализуются на территории иностранного государства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также