ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А55-4479/2004-31 При реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2004 года Дело N А55-4479/2004-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тяжмаш - Общепит" о признании недействительным решения от 29.12.2003 N 179/3 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области о привлечении истца к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2001 г. и 2002 г. в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 23600 руб., доначислении налога - 118000 руб. и начислении пени - 16148 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 15.06.2004, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме по мотиву соответствия действий истца требованиям п. 4 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованности доводов налогового органа.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушение ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что ответчиком у истца была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
02.12.2003 по результатам проверки был составлен акт о допущенных Обществом налоговых правонарушениях, что послужило основанием для принятия налоговым органом оспоренного решения.
После представленных истцом возражений сумма доначисленного НДС была снижена до 118000 руб. Данная сумма была доначислена в связи с тем, что истец, по мнению налогового органа, исчислял НДС с нарушением п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как указано и в кассационной жалобе, в Постановлении Правительства Российской Федерации N 383 от 16.05.2001 приведен исчерпывающий Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, и готовые блюда, реализацию которых производил истец, данным Перечнем не предусмотрено, что должен применяться общеустановленный порядок исчисления НДС.
Арбитражный суд в обеих инстанциях правомерно оценил данную позицию налогового органа как ошибочную.
Судом установлено, что истец является столовой при предприятиях (учреждениях), ему присвоен код 55.51.
Приобретая сельскохозяйственную продукцию у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, для дальнейшей переработки, истец реализовывал готовые блюда из них и исчислял НДС в соответствии с требованиями п. 4 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленных у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, по упомянутому выше Перечню налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом налога и без включения в нее налога с продаж, и ценой приобретения указанной продукции.
Ни из содержания приведенной нормы, ни из ее смысла не усматривается, как это утверждает налоговый орган, что установленный ею порядок определения налоговой базы распространяется только на операции по реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в случае их перепродажи без дальнейшей переработки, поскольку названный выше Перечень является исчерпывающим и готовые блюда им не предусмотрены.
Из наименования данного Перечня можно сделать единственный вывод: он относится только к сельскохозяйственной продукции и продуктам ее переработки, которые закупаются у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС. Содержание Перечня дает основания для вывода о том, что исчерпывающим он не является уже потому, что не содержит, к примеру, перечисления многих включенных в него продуктов (овощи, плоды и так далее).
Довод кассационной жалобы о нарушении судом п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не является обоснованным.
В соответствии с указанной нормой арбитражному суду предоставлено право восстановления пропущенного заявителем трехмесячного срока при условии признания уважительности причин такого пропуска. Суд воспользовался этим правом законно и обоснованно, поскольку заявитель документально подтвердил уважительную причину, по которой он пропустил установленный законом срок.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании материалов и обстоятельств дела судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4479/2004-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А55-3964/04-29 В удовлетворении заявления о взыскании штрафных санкций отказано правомерно, поскольку заявителем не доказан факт грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения ответчиком, следовательно, к налоговой ответственности налогоплательщик привлечен незаконно.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также