ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А49-3559/04-511А/22 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией в части приемки в эксплуатацию квартиры в жилом доме, т.к. заявителем не соблюден порядок производства строительно-монтажных работ при реконструкции объектов жилищно-гражданского назначения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2004 года Дело N А49-3559/04-511А/22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Тетера Александра Борисовича, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2004 по делу N А49-3559/04-511А/22
по заявлению Предпринимателя Тетера Александра Борисовича, г. Пенза, к Администрации г. Пензы, Главному управлению градостроительства и архитектуры Пензенской области, г. Пенза, третьи лица: Открытое акционерное общество "Пензастрой", г. Пенза, Федеральное государственное унитарное предприятие "Автомедтехника", г. Пенза, о признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 27.12.2002, Постановления Главы администрации г. Пензы от 27.12.2002 N 2554 "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по ул. Суворова,143а", незаконными - действий Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Пензенской области по принятию переоборудованного под магазин розничной торговли помещения,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2004 прекращено, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования Предпринимателя Тетера Александра Борисовича о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.12.2002 в части приемки в эксплуатацию квартиры N 1 в жилом доме N 143а по ул. Суворова.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Предприниматель Тетера А.Б. просит отменить решение суда первой инстанции от 09.08.2004 в части отказа в удовлетворении требований:
- о признании незаконными действий Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Пензенской области по принятию переоборудованного под магазин розничной торговли помещения как квартиры N 1 в жилом доме N 143а по ул. Суворова;
- о признании недействительным Постановления Главы администрации г. Пензы от 27.12.2002 N 2554 "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по ул. Суворова,143а".
Дело в этой части заявитель кассационной жалобы просит направить на новое рассмотрение.
Просьба об отмене судебного акта обоснована неправильным применением и толкованием судом норм Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также Положения о порядке выдачи разрешений на производство строительно-монтажных работ на территории Пензенской области (утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 07.12.2002 N 584-пП).
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что решением Исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов от 21.03.89 N 139/5 Пензенскому заводу дезхимоборудования (правопреемником которого является ФГУП "Пензенский завод "Автомедтехника") был предоставлен земельный участок, площадью 1,96 га, для строительства пятиэтажных жилых домов.
Постановлением Главы администрации г. Пензы от 16.07.92 N 696/1 действие решения от 21.03.89 N 139/5 было продлено.
Проектом, разработанным ОАО "Пензгражданстрой", предусматривалось строительство пятиэтажного жилого дома с двумя комиссионными магазинами, встроенными в торцевые части 1 этажа.
27.12.2002 приемочной комиссией был принят в эксплуатацию законченный строительством жилой дом по ул. Суворова,143а.
27.12.2002 Главой администрации г. Пензы было принято Постановление N 2554 "Об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по ул. Суворова,143а", в соответствии с которым был утвержден акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по ул. Суворова,143а.
Мотивируя нарушением прав на свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, Предприниматель Тетера А.Б. обратился в суд с заявлением о признании:
- недействительным акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 27.12.2002 в части приемки в эксплуатацию переоборудованного под магазин розничной торговли помещения как квартиры в жилом доме по ул. Суворова,143а;
- незаконным бездействия Администрации г. Пензы, Инспекции ГАСН Пензенской области по устранению данного нарушения.
Заявитель просил также обязать Инспекцию ГАСН Пензенской области внести изменения в акт законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.12.2002, указав вместо квартиры N 1 в жилом доме по ул. Суворова,143а встроенный магазин розничной торговли, общей площадью 80,6 кв. м; обязать Администрацию г. Пензы внести в Постановление Главы администрации г. Пензы от 27.12.2002 N 2554 "Об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по улице Суворова,143а" дополнительный пункт о вводе дома в эксплуатацию совместно с магазином розничной торговли, общей площадью 80,6 кв. м.
Уточнив предмет требований, Предприниматель Тетера А.Б. просил признать:
- недействительным акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 27.12.2002 в части приемки в эксплуатацию квартиры N 1 в жилом доме по ул. Суворова,143а;
- признать незаконными действия Инспекции ГАСН Пензенской области по принятию переоборудованного под магазин розничной торговли помещения как квартиры N 1 в жилом доме по ул. Суворова и обязать принять в эксплуатацию встроенный магазин розничной торговли;
- признать недействительным Постановление Главы администрации г. Пензы от 27.12.2002 N 254 "Об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по улице Суворова,143а".
В обоснование требований заявитель указал, что 29.05.2004 им с ОАО "Пензастрой" был заключен договор на долевое участие в строительстве N 3215.
Согласно договору Предприниматель Тетера А.Б. осуществил капитальные вложения в долевое жилищное строительство в сумме 673000 руб., а ОАО "Пензастрой" выполнило работы по строительству трехкомнатной квартиры N 1 в доме N 5 (строительный) по ул. Суворова.
После согласования перевода квартиры из состава жилых помещений в нежилые (для использования под магазин) с Главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы, с Центром Госсанэпиднадзора г. Пензы и УГПС МЧС, а также на основе изменений в проектно-сметной документации между заявителем и ОАО "Пензастрой" было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Предприниматель Тетера А.Б. обязался за счет собственных средств выполнить строительные работы по переоборудованию трехкомнатной квартиры N 1 в доме по ул. Суворова в магазин розничной торговли и зарегистрировать право собственности на это недвижимое имущество.
По результатам исследования акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 27.12.2002 суд первой инстанции пришел к выводу, что этот документ не является властно-распорядительным, не содержит признаков ненормативного акта, а является актом технического характера.
В этой связи, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требования о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта производство по делу прекратил.
Не были установлены основания и для удовлетворения остальных требований Предпринимателя Тетера А.Б.
Суд пришел к обоснованному выводу, что Администрацией г. Пензы и Главным управлением архитектуры и градостроительства Пензенской области, в пределах предоставленных полномочий, были осуществлены действия по приемке законченного строительством жилого дома по ул. Суворова,143а и принято Постановление, утверждающее акт государственной комиссии.
Довод заявителя о том, что на момент сдачи в эксплуатацию жилого дома квартира N 1 была переоборудована под магазин розничной торговли, суд отклонил.
13.08.2002 Предприниматель Тетера А.Б. обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства г. Пензы (далее - ГАГУ г. Пензы) с заявлением о даче заключения по фактически выполненной перепланировке квартиры N 1. Постановлением Главы администрация г. Пензы от 02.02.2004 N 216 была утверждена фактически произведенная реконструкция квартиры N 1, в соответствии с которой вместо трехкомнатной квартиры была указана однокомнатная.
Из акта приема-передачи квартиры от 16.06.2003, подписанного заявителем и ОАО "Пензастрой", следует, что Предпринимателю Тетера А.Б. передана трехкомнатная квартира.
Заключение ОАО "Пензгражданпроект" от 03.12.2002 по техническому обследованию выполненной перепланировки трехкомнатной квартиры, на которое ссылается заявитель в качестве доказательства выполнения работ по строительству магазина, суд не принял в качестве надлежащего доказательства, так как в материалах дела имеется два заключения от указанной даты. В соответствии с первым - ОАО "Пензгражданпроект" подтвердило выполнение перепланировки трехкомнатной квартиры под магазин, а в другом - под однокомнатную квартиру.
Требование о признании незаконными действий Инспекции ГАСН Пензенской области по принятию переоборудованного под магазин помещения квартиры N 1 в жилом доме N 143а по ул. Суворова Предприниматель Тетера А.Б. обосновал тем, что Инспекция не проверила достоверность информации по указанному в акте приемки объекту, фактическому его состоянию, сославшись на письмо самой Инспекции от 23.06.2003 (исх. N 457-11/8).
Этим письмом Инспекция предложила Администрации г. Пензы рассмотреть вопрос о внесении изменений в акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома N 143а по ул. Суворова от 27.12.2002, а также в Постановление Главы администрации г. Пензы от 27.12.2002 N 2554, мотивировав тем, что квартира N 1, переоборудованная под магазин, сдана в эксплуатацию как жилая квартира.
Отвечая на обращение Инспекции, Администрация г. Пензы пояснила, что для корректировки технического паспорта объекта, заказчику - ОАО "Пензастрой" - следует обратиться в МУП БТИ.
Однако из материалов дела не усматривается, что ОАО "Пензастрой" были предприняты действия по устранению нарушения, допущенного при приемке объекта в эксплуатацию и ставшего возможным в результате представления членам приемочной комиссии недействительного технического паспорта.
Требование о признании недействительным Постановления Администрации г. Пензы от 27.12.2002 N 2554 "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома N 143а по ул. Суворова" Предприниматель Тетера А.Б. обосновал нарушением его прав на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной Законом деятельности.
Постановлением Правительства Пензенской области от 07.12.2002 N 584-пП утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на производство строительно-монтажных работ на территории Пензенской области, в соответствии с которым строительство новых зданий, сооружений, так и расширение и реконструкция объектов жилищно-гражданского назначения осуществляется только при наличии разрешения на производство строительно-монтажных работ.
Согласно материалам дела установленный порядок заявителем не соблюден: отсутствует разрешение собственника земельного участка на строительство магазина розничной торговли в жилом доме, отсутствует разрешение на производство строительных работ, отсутствует архитектурно-планировочное задание.
Более того, Предпринимателем Тетера А.Б. не представлено доказательств того, что проект на перепланировку трехкомнатной квартиры под продовольственный магазин, выполненный ОАО "Пензгражданпроект", был доведен до застройщика - ОАО "Пензастрой".
Материалы дела не содержат и доказательств того, что в связи с имеющимся проектом перепланировки квартиры N 1 надлежащим образом были внесены изменения в проектно-сметную документацию жилого дома по ул. Суворова,143а.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и влечь отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2004 по делу N А49-3559/04-511А/22 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Предпринимателя Тетера Александра Борисовича оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А49-2428/04-153/27 Предприятия связи имеют право на возмещение недополученных доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов; финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерством труда России в финансовом году.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также