ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А12-8528/04-С39 В иске территориального органа Пенсионного фонда РФ к органу социальной защиты населения о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку территориальные органы Пенсионного фонда РФ являются правопреемниками органов социальной защиты населения в части назначения и выплаты государственных пенсий, материально-технической базы, обеспечивающей реализацию указанных полномочий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2004 года Дело N А12-8528/04-С39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда по Центральному району г. Волгограда
на решение от 28.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8528/04-С32
по иску ГУ Управление пенсионного фонда по Центральному району г. Волгограда к Управлению социальной защиты населения при Администрации Центрального района г. Волгограда, Департаменту финансов администрации г. Волгограда, трети лица: Администрация Центрального района г. Волгограда, Пугачева В.П., г. Волгоград, о взыскании 5217 руб. 58 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению социальной защиты населения при Администрации Центрального района г. Волгограда, третьи лица: Администрация Центрального района г. Волгограда, Пугачева В.П., о взыскании 5217 руб. 58 коп. ущерба.
Определением от 04.06.2004 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Департамент финансов администрации г. Волгограда.
Решением от 28.06.2004 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, дело передать на новое рассмотрение.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Пугачевой В.П. 13.01.92 было подано заявление о назначении пенсии. Согласно заявлению и представленным документам Пугачева В.П. являлась работающим пенсионером. При назначении пенсии специалистом Управления социальной защиты населения при Администрации Центрального района г. Волгограда в распоряжении-расчете было указано, что Пугачева В.П. является неработающим пенсионером и ей выплачивалась пенсия как неработающему пенсионеру с применением индивидуального коэффициента пенсионера.
Иск основан на том, что по вине работника Управления социальной защиты, в связи с введением в ПВЭМ неверных сведений образовалась переплата пенсии за период с 01.08.98 по 30.07.2001 в размере 6017 руб. 58 коп. В связи с частичным погашением размер задолженности на 01.02.2004 составляет 5217 руб. 58 коп., которую и просит взыскать истец с ответчика на основании ст. 117 ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 от 20.11.90, ст. ст. 1064, 1068 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в период назначения и выплаты пенсии Пугачевой В.П. в соответствии со ст. ст. 117, 118, 126 ФЗ "О государственных пенсиях в РФ" от 14.01.97 N 19-ФЗ Управление социальной защиты населения одновременно является и потерпевшим, и причинителем вреда.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелись в виду статьи 117, 118, 126 Федерального закона N 340-1 от 20.11.1990 (в редакции Федерального закона N 19-ФЗ от 14.01.1997).
------------------------------------------------------------------
Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 государственные функции по пенсионному обеспечению закреплены за Пенсионным фондом Российской Федерации.
Главой администрации Волгоградской области 25.01.2001 подписано Постановление N 59, которым отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области переданы от Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, а также определено разграничение функций между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и органом социальной защиты населения в Волгоградской области.
Территориальные органы ПФ РФ являются правопреемниками органов социальной защиты населения в части назначения и выплаты государственных пенсий, материально-технической базы, обеспечивающей реализацию указанных полномочий.
Таким образом, заявляя настоящий иск, действующий пенсионный орган - Управление ПФ РФ просит возместить ущерб, причиненный работниками прежнего пенсионного органа - Управления социальной защиты населения. В связи с чем суд правомерно пришел к выводу о фактическом совпадении в одном лице потерпевшей стороны и причинителя вреда и отказал в удовлетворении иска.
Довод истца о том, что он не является правопреемником образовавшихся сумм переплат, возникших по вине Управления социальной защиты населения администрации Центрального района г. Волгограда, не основан на норме права.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на тех же доводах.
На основании изложенного коллегия считает принятые судебные акты законными, основанными на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8528/04 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А12-716/03-С11-С18 Дело по иску о взыскании убытков, вызванных предоставлением льгот отдельным категориям граждан, направлено на новое рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также