ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А12-716/03-С11-С18 Дело по иску о взыскании убытков, вызванных предоставлением льгот отдельным категориям граждан, направлено на новое рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2004 года Дело N А12-716/03-С11-С18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района", г. Волгоград, и Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2004 по делу N А12-716/03-С11-С18
по иску Некоммерческого партнерства "Домовладелец-1", г. Волгоград, к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Департаменту финансов администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, третье лицо - Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района", г. Волгоград, о взыскании 3052130 руб. 74 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 31.07.2003 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-бухгалтерской экспертизы по вопросу правильности расчетов стоимости услуг льготной категории граждан.
Определением суда от 09.09.2004 три ранее заявленных ответчика заменены на МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда.
Этим же определением утверждено мировое соглашение следующего содержания:
Общество с ограниченной ответственностью "Домовладелец", именуемое в дальнейшем Сторона-1, в лице и.о. генерального директора Кожановой Любови Ивановны, действующей на основании Устава, и Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района", г. Волгоград, именуемое в дальнейшем Сторона-2, в лице директора Кузьмичева Андрея Петровича, действующего на основании Устава, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Сторона-2 в полном объеме признает исковые требования, изложенные в исковом заявлении от 22.06.2004 N 1/432, заявленные Стороной-1.
Сторона-2 в добровольном порядке по акту приема-передачи до 12.08.2004 возвращает объект лизинга Стороне-1.
Сторона-1 отказывается от принудительного изъятия объекта лизинга.
Сторона-2 признает за собой долг перед Стороной-1 в размере 3052130 (три миллиона пятьдесят две тысячи сто тридцать) руб.
Сторона-2 обязуется выплатить денежную сумму в размере 3052130 (три миллиона пятьдесят две тысячи сто тридцать) руб. в следующем порядке:
с 9 сентября 2004 г. по 9 октября 2004 г. - 1000000 (один миллион) руб.;
с 10 октября 2004 г. по 10 декабря 2004 г. - 410426 (четыреста десять тысяч четыреста двадцать шесть) руб.;
с 11 декабря 2004 г. по 11 января 2005 г. - 410426 (четыреста десять тысяч четыреста двадцать шесть) руб.;
с 12 января 2005 г. по 12 февраля 2005 г. - 410426 (четыреста десять тысяч четыреста двадцать шесть) руб.;
с 12 февраля 2005 г. по 12 марта 2005 г. - 410426 (четыреста десять тысяч четыреста двадцать шесть) руб.;
с 12 марта 2005 г. по 12 апреля 2005 г. - 410426 (четыреста десять тысяч четыреста двадцать шесть) руб.
Сторона-2 берет на себя обязательство по уплате государственной пошлины.
Производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда от 09.09.2004, Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района", г. Волгоград, и Администрация г. Волгограда обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда считает, что в определении суда от 09.09.2004 ошибочно указано на участие его представителя в судебном разбирательстве, а Администрация г. Волгограда считает, что она не привлечена к участию в деле и, кроме того, МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда не имеет возможности исполнить мировое соглашение, так как его смета утверждена в рамках бюджета г. Волгограда и возмещение расходов по предоставлению льгот по жилищно-коммунальным услугам гражданам, имеющим право на льготы согласно действующему законодательству, не предусмотрено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, соглашением сторон, оформленным к договору от 01.05.2002, заключенному между МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда и НП "Домовладелец-1", ЖКХ обязалось возместить истцу разницу в оплате услуг, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 3052130 руб. 74 коп., понесенных в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате коммунальных услуг в рамках законов "О милиции", "О статусе военнослужащих" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и с учетом условий договора от 01.05.2002.
До рассмотрения дела по существу суд удовлетворил ходатайство истца о замене трех ранее заявленных ответчиков на надлежащего - МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда.
Судом было рассмотрено и утверждено определением от 09.09.2004 мировое соглашение, заключенное между истцом и МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда.
В кассационной жалобе МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда указывает, что в силу законов "О милиции", "О статусе военнослужащих" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, производится за счет средств соответствующих бюджетов и, следовательно, для исполнения условий мирового соглашения будут привлечены те ответчики, которые не участвовали в заключении мирового соглашения. Аналогичные доводы в кассационной жалобе Администрации г. Волгограда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В соответствии с п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда о возможности исполнения условий мирового соглашения лишь с участием лиц, признанных судом ненадлежащими ответчиками, являются правомерными.
При таких данных коллегия считает, что суд, утверждая мировое соглашение, заключенное лишь с участием двух участников судебного разбирательства, приняло судебный акт, нарушающий права и законные интересы других лиц, привлеченных в качестве сторон.
Кроме того, коллегия отмечает, что мировое соглашение заключено ООО "Домовладелец", тогда как иск заявлен НП "Домовладелец", а соответствующий судебный акт, принятый в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.
В материалах дела присутствует определение суда от 02.08.2004, однако оно не подписано судьей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2004 по делу N А12-716/03-С11-С18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А12-6485/03-С35 При выходе участника из общества ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональная его доле в уставном фонде, выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также