ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.10.2005 n А55-5350/2005-31 Ставка НДС 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 октября 2005 года Дело N А55-5350/2005-31

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Финпромсервис", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 22.02.2005 N 04-2740 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 282463 руб. за октябрь 2004 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано незаконным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на невозможность проведения встречных проверок как поставщиков заявителя, так и по цепочке перепродавцов-производителей ввиду отсутствия сведений об их фактическом местонахождении.
Кроме того, указывает, что по договору N 12 от 24.03.2004 с Обществом с ограниченной ответственностью "РЭЙН-Холдинг" предметом купли-продажи был Припай, ГОСТ 21931-76, а по счетам-фактурам N 0037 от 16.04.2004, N 0035 от 15.04.2004 приобретены запасные части к автомобилям.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 22.11.2004 Общество с ограниченной ответственностью "Финпромсервис" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 г. по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов налоговым органом принято решение от 22.02.2005 N 04-27/40, которым признано правомерным применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 713101 руб., определено возмещение НДС из бюджета за октябрь 2004 г. в сумме 55162 руб. и отказано в его возмещении в сумме 282463 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что невозможно провести проверку перепродавцов-производителей, а также на недобросовестность налогоплательщика.
Признавая решение налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Общество с ограниченной ответственностью "Финпромсервис" представило для проверки полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком представлены контракт (копия контракта) N 4/04 от 28.07.2004 с Германией и N 1/04/01 от 30.06.2004 с Чехией, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД, копии товарно-транспортных накладных, копии паспортов сделки. Никаких замечаний по представленным документам со стороны налогового органа не было, что нашло отражение в решении от 22.02.2005 N 04-27/40.
Кроме того, налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие оплату продукции поставщику с учетом НДС: копии договоров поставки продукции и оказания услуг, платежные поручения, выписки банка, подтверждающие списание с расчетного счета заявителя денежных средств за поставленный товар, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату товаров, счета-фактуры.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Вычеты согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Порядок возврата налога определен ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
Налоговый орган отказывает в возмещении НДС из бюджета в сумме 282463 руб. в виду того, что не установлен факт уплаты НДС в бюджет производителями экспортируемого товара.
Суды правомерно не согласились с доводом налогового органа.
Материалами дела подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью "Финпромсервис" находилось со своими поставщиками в договорных отношениях.
Согласно договору купли-продажи от 08.04.2004, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Регионторг" и Обществом с ограниченной ответственностью "Финпромсервис", запасные части к автомобилям марки ВАЗ различных моделей в ассортименте отгружены в адрес последнего. Оплата товара произведена в соответствии со счетами-фактурами от 26.07.2004 N 215 на сумму 54210 руб., НДС - 8269,32 руб., и N 263 от 03.08.2004 на сумму 35300 руб., НДС - 5384,73 руб., платежными поручениями N 250 от 23.07.2004 в сумме 54210 руб. и N 269 от 02.08.2004 в сумме 35300 руб.
Согласно договору с Обществом с ограниченной ответственностью "Руссагропласт" от 15.01.2004 N 9 заявитель приобретал у Общества запасные части к автотехнике на сумму 371762,12 руб. (НДС - 56709,47 руб.), что подтверждается ТТН N 83 от 25.06.2004. Оплата произведена по счету-фактуре N 83 от 25.06.2004 частично векселями (акт приема-передачи векселей от 04.06.2004, договор N 027 выдачи векселей ОАО КБ "Солидарность", акт приема-передачи векселей от 04.06.2004, заявка на выдачу векселей от 03.06.2004, соглашения о переводе долга от 25.06.2004), актом взаимозачета, квитанциями к приходно-кассовому ордеру.
На основании договора поставки с Обществом с ограниченной ответственностью "ТВМ" 08.01.2004 последний отгрузил в адрес налогоплательщика запасные части к автотранспортной технике по счету-фактуре N 147 от 05.08.2004 на сумму 17891,37 руб., НДС - 2729,19 руб. Оплата произведена платежным поручением N 268 от 02.08.2004.
По эпизоду, касающемуся поставщиков: Общества с ограниченной ответственностью "Автоснабдеталь" и Общества с ограниченной ответственностью "Инжектор-плюс", налоговый орган подтвердил факт отгрузки указанными поставщиками продукции Обществу с ограниченной ответственностью "Финпромсервис" и факт уплаты НДС поставщиками с выручки, полученной от Общества с ограниченной ответственностью "Финпромсервис", что отражено в п. 2 решения.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что, приобретая товар у вышеперечисленных поставщиков, Общество с ограниченной ответственностью "Финпромсервис" на основании выставленных счетов-фактур произвело оплату за поставленный товар, подтвердив это документально, а доводы налогового органа о неполучении ответа на запрос по цепочке перепродавца-производителя, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, не основаны на налоговом законодательстве и опровергаются материалами дела.
Судами обеих инстанций полно и всесторонне выяснены обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального и материального права и приняты законные и обоснованные судебные акты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5350/2005-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.10.2005 n А55-5286/2005-35 Субъектом налогового правонарушения, выраженного в непредставлении налоговому органа сведений, необходимых для налогового контроля, является юридическое лицо, не представившее по требованию налогового органа документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике, но не о самом юридическом лице.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также