ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А12-15722/03-С58 Закон О несостоятельности (банкротстве) предусматривает возможность признания банкротом любого юридического лица, за исключением казенных предприятий, учреждений и религиозных организаций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2004 года Дело N А12-15722/03-С58

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.08.2004 по делу N А12-15722/03-С58
по заявлению Образовательного учреждения "Волгоградский колледж потребительской кооперации", г. Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом) Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2004 г. по делу N А12-15722/03-С58 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского областного союза потребительских обществ приостановлено производство по данному делу до рассмотрения по существу дела N А12-10979/04-С48 и дела N А12-17473/03-С52. Тем же определением отказано в удовлетворении ходатайства Волгоградского областного союза о прекращении производства по делу.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе должник просит отменить вышеуказанные решение и Постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Считает, что Союз потребительских обществ Волгоградской области является некоммерческой организацией в виде объединения и не может быть признан несостоятельным (банкротом) в силу ст. 65 Гражданского Кодекса РФ, что не было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и Постановления.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2003 г. по заявлению Образовательного учреждения "Волгоградский колледж потребительской кооперации" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского областного союза потребительских обществ и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. В связи с многочисленными отложениями судебного заседания и приостановлением производства по делу судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя было назначено на 12.07.2004. При этом 25.05.2004 в суд поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что должник не является коммерческой организацией и не может быть признан банкротом в силу ст. 65 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 48 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. арбитражный суд по результатам проверки обоснованности требований заявителя к должнику вправе отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве, в том числе и при признании требований заявителя необоснованными по мотивам отсутствия правовых оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве в связи со спецификой правового статуса должника. Проверка обоснованности требований заявителя в деле о банкротстве является частью подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4). Согласно ст. 50 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве. В силу ст. 61 того же Закона определения, вынесенные арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве при подготовке дела к судебном разбирательству, могут быть обжалованы. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 такие определения могут быть обжалованы и в кассационном порядке.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, так как из Устава должника следует, что он является коммерческой организацией. Установив отсутствие оснований для прекращения производства по делу, суд также пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу в связи с невозможностью принять решение об обоснованности требований должника до рассмотрения по существу дела N А12-10979/04-С48. В этой части определение суда не обжаловано. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.07.2004 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, пришел к выводу о том, что ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. предусматривает возможность признания банкротом любого юридического лица, за исключением казенных предприятий, учреждений и религиозных организаций.
Судебная коллегия считает данный вывод суда апелляционной инстанции основанным на законе. Часть 2 ст. 1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ распространила действие Закона на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Действительно, имеется несоответствие данной нормы Закона ст. 65 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается должник. Однако, в силу ч. 3 ст. 232 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 65 ГК РФ подлежит применению постольку, поскольку она не противоречит ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем доводы должника, основанные на неприменении судом апелляционной инстанции ст. 65 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.08.2004 по делу N А12-15722/03-С58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А12-14580/04-С36 Налоговая база налогоплательщика (включая организации) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников, а налогоплательщики (включая организации) определяют налоговую базу отдельно по каждому работнику с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также