ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А12-14580/04-С36 Налоговая база налогоплательщика (включая организации) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников, а налогоплательщики (включая организации) определяют налоговую базу отдельно по каждому работнику с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2004 года Дело N А12-14580/04-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004
по иску Открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области от 27.05.2004 N 145 в части начисления истцу единого социального налога (ЕСН) в сумме 1286406 руб. и пени - 649120,31 руб., а также требования N 799/4181 об уплате налогов по состоянию на 31.05.2004 и требования N 193/4182 от 31.05.2004 об уплате налоговых санкций
и встречному иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области к Открытому акционерному обществу "Каустик" о взыскании налоговых санкций в сумме 2983263 руб., на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доход физических лиц (НДФЛ),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 03.08.2004, которым первоначальный иск удовлетворен частично: решение налогового органа признано недействительным в части начисления ЕСН - 1286406 руб. и пени - 649120,31 руб., требование N 799/4181 - в части предъявления к уплате названных сумм, а также в части предъявления к уплате НДФЛ в сумме 11323410 руб. В удовлетворении иска в части признания недействительными требования N 799/4181 об уплате ЕСН в сумме 4964 руб. и пени - 2568,69 руб.; НДФЛ - 352906 руб. и пени - 4232608 руб., а также требования N 193/4182 отказано.
Встречные требования налогового органа удовлетворены с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств в сумме 200000 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Общества и удовлетворении требований налогового органа в полном объеме, так как определенный судом штраф несоразмерен совершенному правонарушению, настаивая на правомерности своих ненормативных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истец заключил договоры по дополнительному негосударственному пенсионному обеспечению своих работников с негосударственными пенсионными фондами "Империя" и "АСКО-ФОНД" от 05.04.95 N 36 и 01.11.98 N 19. При этом денежные средства перечислялись страхователем на солидарный счет истца. При возникновении страхового случая (наступление пенсионного возврата, наличие необходимого для назначения государственной инспекции по старости трудового стажа) выплаты денежных средств в пользу физических лиц производятся из солидарной кассы.
Факты открытия именных пенсионных счетов физическим лицам в рамках указанных выше договоров ответчиком документально не подтверждены.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.98 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор о негосударственном пенсионном обеспечении - это соглашение между фондом и вкладчиком фонда в пользу участника фонда, в силу которого вкладчик обязуется перечислить пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а фонд обязуется при наступлении оснований, в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой, выплачивать участнику негосударственную пенсию.
В силу абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период, 2001 г.) налоговая база налогоплательщика (включая организации) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников, а налогоплательщики (включая организации) определяют налоговую базу отдельно по каждому работнику с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
Таким образом, взносы, сделанные истцом в негосударственные пенсионные фонды, сами по себе не являются выплатами, начисленными физическим лицам, а также материальной выгодой применительно к ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации. Такой вывод арбитражного суда соответствует правильно примененным судом ст. ст. 16, 18 Федерального закона от 17.05.98 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в связи с чем законным и обоснованным является и вывод о неправомерности начисления истцу ЕСН в сумме 1286406 руб. и пени - 649120,31 руб., как противоречащий требованиям налогового законодательства и другим приведенным нормам.
Правомерность применения судом первой инстанции ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации проверялась апелляционной инстанцией, которой тщательно проанализированы имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, признанные судом таковыми. Установлена (документально) полная уплата задолженности по налогу на доход физических лиц. Подтверждено наличие значительной дебиторской задолженности государственных и муниципальных предприятий, что делает финансовое положение истца нелегким и влияет на выполнение им своих обязанностей налогоплательщика.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации судом предоставлено право признать смягчающими иные обстоятельства, кроме перечисленных в подпунктах 1 и 2 п. 1 ст. 112, и при наличии хотя бы одного уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...судам предоставлено право признать смягчающими иные обстоятельства...".
------------------------------------------------------------------
Арбитражный суд правомерно воспользовался предоставленным ему правом.
При таких обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14580/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А12-14071/04-С51 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик выполнил все предусмотренные законом условия и представил налоговому органу все необходимые документы для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также