ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А12-14071/04-С51 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик выполнил все предусмотренные законом условия и представил налоговому органу все необходимые документы для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2004 года Дело N А12-14071/04-С51

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибур-Волжский" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) от 24.02.2004 N 10.1-Э/11/4815 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) по экспортным операциям в сумме 813720 руб.
Решением 06.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, на основании неправильного толкования п/п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации судебные инстанции признали доказанным факт поступления на счет заявителя экспортной выручки, в то время как эта выручка поступила от третьих лиц, не связанных договорными отношениями с Обществом. В то же время буквальное толкование данной нормы исключает возможность оплаты по экспортным контрактам иными иностранными лицами.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. и подтверждающий обоснованность ее применения пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заключением от 24.02.2004 N 10.1-Э/11/4815 налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 3651016 руб., в возмещении налога на сумму 813720 руб. отказал.
Налоговым органом в оспариваемом заключении не подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 2972016 руб. в связи с неподтверждением поступления экспортной выручки от иностранного покупателя по контрактам с фирмой "GLOBAL LTD" (Турция) от 27.05.2003 N 643/53578992/0115 и от 02.04.2003 N 643/53578992/0108 в связи с тем, что выручка поступила не от иностранного контрагента, а от третьих лиц.
Заключение налогового органа налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные законом условия и представил налоговому органу все необходимые документы для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 данной статьи суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.
Довод Налоговой инспекции о недоказанности факта реального экспорта в связи с отсутствием достоверных сведений о поступлении экспортной выручки был исследован судом первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку на основании представленных в деле доказательств.
В частности, судебные инстанции установили и налоговый орган не оспаривает, что факт поступления выручки по контракту от 27.05.2003 N 643/53578992/0115 подтвержден имеющимися в деле выписками Волгоградского филиала АБ "Газпромбанка" от 30.05.2003, мемориальными ордерами от 30.05.2003 N 57 и N 58, свифт-сообщениями. При этом в последних имеется ссылка на контракт от 27.05.2003 N 643/53578992/0115 и иностранного покупателя - фирму "GLOBAL LTD", а приложением к контракту от 30.05.2003 N 2 предусмотрена оплата третьим лицом - фирмой "BELTON INVESTMENT INS".
Факт поступления выручки по контракту от 02.04.2003 N 643/53578992/0108 подтверждается выпиской из лицевого счета от 04.04.2003 N 32, свифт-сообщением от 07.04.2003, из которого следует, что плательщиком по данному контракту является фирма "ALMAT FINANCE LTD". Оплата товара третьим лицом с обязательным указанием в свифт-сообщении номера и даты контракта предусмотрена приложением к контракту от 02.04.2003 N 2.
Таким образом, судебными инстанциями установлено, что платежи поступившие заявителю, идентифицированы и реальное поступление валютной выручки по спорным поставкам доказано. Данные выводы судов подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14071/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А12-12771/04-С51 Налоговым законодательством не установлено в качестве условия для возмещения налога на добавленную стоимость поступление валютной выручки непосредственно от иностранного покупателя, а не от иного лица по его поручению.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также