ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А12-10451/00-С6 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве и замене одного взыскателя по исполнительному производству на другого указывает, что последний не обладает правами требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2004 года Дело N А12-10451/00-С6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу СПК "Стрельноширокинский", с. Стрельно-Широкое,
на определение от 2 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10451/00-С6
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Нелюбова Ю.В. о процессуальном правопреемстве (в рамках дела по иску Открытого акционерного общества "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" к Колхозу "Стрельноширокинский" о взыскании 838820 руб. 06 коп.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Нелюбов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене стороны в установленном судебным актом правоотношении в порядке процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" (далее - ООО "Агроконсалтинг").
Определением суда от 02.07.2004 заявление удовлетворено, произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя - Предпринимателя Нелюбова Ю.В. - по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2000 по делу N А12-10451/00-С6 на его правопреемника - ООО "Агроконсалтинг".
Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004 определение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя, судебные инстанции исходили из того, что по решению суда от 02.11.2000 с Колхоза "Стрельноширокинский" в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" (далее - ОАО "ВАФК") взыскано 838820 руб. 06 коп., в результате возбуждения исполнительного производства в отношении ОАО "ВАФК" данные права требования перешли к гражданину Белокурову С.П., который уступил приобретенное право требования к Колхозу Предпринимателю Нелюбову Ю.В., с учетом того, что заявитель заключил договор цессии от 25.05.2004, ООО "Агроконсалтинг" является новым взыскателем требований на сумму 838820 руб. 06 коп.
В кассационной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Стрельноширокинский" (далее - СПК "Стрельноширокинский"), поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя Нелюбова Ю.В. о его замене на ООО "Агроконсалтинг" в установленном судебным актом правоотношении.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2000 по делу N А12-10451/00-С6 с Колхоза "Стрельноширокинский" в пользу ОАО "ВАФК" взыскано 838820,06 руб.
Вместе с тем ОАО "ВАФК" являлось должником в исполнительном производстве N 440/7, возбужденном по исполнительному листу Центрального суда от 18.06.2001 N 2-3123 о взыскании с Акционерного общества в пользу гражданина Бородина А.Н. 14889000 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для ареста права требования ОАО "ВАФК", принадлежащего должнику как кредитору, по неисполненным денежным обязательствам, что учитывается в составе первой очереди должника.
На основании договора от 18.06.2001 судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя Бородина А.Н. на его правопреемника - Белокурова С.П., о чем вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2001.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2002 по делу N А12-13283/02-С17 факт замены взыскателей в исполнительном производстве N 440/7 подтвержден со ссылкой на определение Центрального районного суда от 26.07.2002.
В результате признания торгов несостоявшимися и согласия взыскателя (Белокурова С.П.) арестованное имущество ОАО "ВАФК", в том числе и право требования на сумму 838820,06 руб., переданы взыскателю в порядке ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2001.
Впоследствии Белокуров С.П. уступил приобретенные права требования Предпринимателю Нелюбову Ю.В., о чем свидетельствует договор цессии от 14.08.2003, после чего последний, как новый кредитор и взыскатель, заключил договор уступки права требования от 24.05.2004 N 50 с Обществом "Агроконсалтинг".
Согласно ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон судебный пристав-исполнитель обязан своим Постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном Федеральным законом.
Данный порядок определен ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии определения судом общей юрисдикции о замене взыскателя - Белокурова С.П. - на его правопреемника - Нелюбова Ю.В. - в исполнительном производстве от 10.04.2001 N 440/7, возбужденном на основании исполнительного листа Центрального районного суда от 27.03.2001 N 2-2147.
Отсутствие данного определения о замене стороны исключает факт процессуального правопреемства в установленном решением суда общей юрисдикции правоотношении (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку Предприниматель Нелюбов С.П. не является процессуальным правопреемником в деле, рассмотренном Центральным судом, и, соответственно, в исполнительном производстве от 10.04.2001 N 440/7, правом обращаться с заявлением о замене стороны в арбитражном суде он не обладает.
Кроме этого, судами также не учтено, что в нарушение ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сводном исполнительном производстве от 09.09.2003, возбужденном в отношении СПК "Стрельноширокинский", которое было окончено 20.02.2004, также не производилась замена взыскателей в установленном законом порядке.
Отсутствие определений арбитражного суда, принятых в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о процессуальном правопреемстве и замены ОАО "ВАФК" на новых взыскателей: Бородина А.Н, Белокурова С.П., а впоследствии на Предпринимателя Нелюбова Ю.В., указывает, что последний не обладает правами требования в установленном судебным решением от 02.11.2000 по делу N А12-10451/00-С6 правоотношении.
Таким образом, поскольку заявитель не являлся взыскателем по данному арбитражному делу и в исполнительном производстве о взыскании с СПК "Стрельноширокинский" в пользу ОАО "ВАФК" 838820,06 руб. основного долга, а также не является стороной в исполнительном производстве N 440/7 о взыскании с ОАО "ВАФК" задолженности в пользу гражданина Белокурова С.П., правом на обращение в арбитражный суд о замене его по настоящему арбитражному делу на Общество "Агроконсалтинг" Предприниматель не обладает.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение суда первой инстанции от 02.07.2004, Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10451/00-С6 отменить.
В удовлетворении заявления Предпринимателя Нелюбова Ю.В. о замене стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.11.2004 n А06-816-3/04 Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном законом порядке.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также