ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2004 n А55-19767/02-33 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2004 года Дело N А55-19767/02-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,
на решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19767/02-33
по иску Прокурора Самарской области в защиту государственных и общественных интересов к Администрации Самарской области, г. Самара, Закрытому акционерному обществу "ЛогоВАЗ", г. Москва, третье лицо - Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ", г. Тольятти, о признании сделки недействительной и применении последствий,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 27.04.04 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требования Прокурора Самарской области (далее - Прокурор), признав недействительной сделку, оформленную договором N 95-17-0/637 от 15.06.95, по оплате акций между Акционерным обществом закрытого типа "ЛогоВАЗ" (правопредшественник - ЗАО "ЛогоВАЗ"), г. Москва, и Администрацией Самарской области (далее - Администрация области). В части применения последствий недействительности оспариваемой сделки в виде исключения Администрации области из числа акционеров ЗАО "ЛогоВАЗ" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004 решение от 27.04.2004 изменено и в иске Прокурора отказано полностью.
Прокурор, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив его требования в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки, Постановление апелляционной инстанции отменить полностью.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители прокуратуры поддержали доводы жалобы.
Представители Правительства Самарской области, ЗАО "ЛогоВАЗ" в отзывах на жалобу, своих выступлениях в суде просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Представитель ОАО "АвтоВАЗ" просит судебные акты оставить в силе.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 29 ноября 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Прокурор, обращаясь 11 декабря 2002 г. в арбитражный суд с настоящим иском в защиту государственных и общественных интересов, в качестве его предмета определил (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) признание недействительным в силу его притворности договора от 15.06.95 N 395-17-0/6371 об оплате акций, заключенного между АОЗТ "ЛогоВАЗ" и названной Администрацией, согласно которому АОЗТ "ЛогоВАЗ" передает Администрации 49992 штук своих акций, составляющих 6% уставного капитала последнего, а Администрация оплачивает указанное количество акций путем передачи АОЗТ "ЛогоВАЗ" облигаций ОАО "АвтоВАЗ" на общую сумму по номиналу 60 млн. руб. (с учетом деноминации).
Действия сторон при заключении оспариваемого договора, по мнению Прокурора, имели целью прикрыть другую сделку по безвозмездной передаче в собственность Администрации названного количества акций АОЗТ "ЛогоВАЗ", привели к нарушению государственных и общественных интересов, в связи с чем данная сделка должна быть признана недействительной (в силу ее притворности), а Администрация - исключена из состава акционеров АОЗТ "ЛогоВАЗ".
При принятии решения от 27.04.2004 суд вышел за пределы заявленных требований, признав оспариваемую сделку мнимой, и поэтому суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении судом норм процессуального права.
Давая оценку требованиям Прокурора, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих притворность сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, из существа заявленных требований следовало представить достоверные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относительно доказанности факта нереальности исполнения оспариваемой сделки.
Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Напротив, безусловная реальность оспариваемой сделки установлена вступившим в законную силу Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 02.09.2003 по делу N А55-19230/02-16, и данный судебный акт никем не отменен, не изменен.
На момент принятия обжалуемых судебных актов установлено, и данные обстоятельства никем не оспариваются, что Администрация владеет 6% доли в уставном капитале ЗАО "ЛогоВАЗ", а ОАО "АвтоВАЗ" на упомянутую выше сумму зачтены налоговые обязательства перед бюджетом Самарской области.
В кассационной жалобе не содержится утверждений, которым суд апелляционной инстанции не дал должной оценки.
Иных доводов, являющихся, в соответствии со ст. 288 АПК РФ, основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленных требований, судебная коллегия считает вывод суда апелляционной инстанции об отказе в иске правомерным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19767/02-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2004 n А55-1934/04-19 С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного законом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также