ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.11.2004 n А06-2056У/4-10/04 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене в части назначения наказания постановления налогового органа отказано правомерно, поскольку при рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства признания оспариваемого постановления незаконным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 ноября 2004 года Дело N А06-2056У/4-10/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Жура Натальи Павловны, г. Астрахань,
на решение от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2056У/4-10/04
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Жура Натальи Павловны, г. Астрахань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г. Астрахани, г. Астрахань, об оспаривании решения административного органа,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.07.2004 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя Жура Натальи Павловны о признании незаконным и отмене в части назначения наказания Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г. Астрахани о привлечении ее к административной ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель Жура Н.П. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции 23.11.2004, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 26.11.2004.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, основания для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, Постановлением N 8 от 25.02.2004 Предприниматель Жура Н.П. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", предусматривающего обязательное применение на территории Российской Федерации контрольно-кассовой техники, включенной в государственный реестр, при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов.
Законность и обоснованность принятого Постановления подтверждена решением арбитражного суда от 29.03.2004 по делу N А06-573У/4-10/04.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает основания для привлечения к административной ответственности или для применения конкретной меры ответственности. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого Постановления и о его отмене.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании Постановления N 8 от 25.02.2004 не были установлены, решение о признании названного Постановления незаконным по указанным основаниям суд не принимал при проверке законности и обоснованности при его вынесении.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2056У/4-10/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.11.2004 n А72-7825/04-5/496 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также