ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.11.2004 n А65-12316/2004-СА1-36 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 ноября 2004 года Дело N А65-12316/2004-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Руслан НК", г. Нижнекамск Республики Татарстан,
на решение от 1 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12316/2004-СА1-36
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Руслан НК", г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, о признании Постановления N 13-133 от 2 июня 2004 г. по делу об административном правонарушении незаконным и отмене,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 01.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Руслан НК" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан о признании недействительным Постановления N 13-133 от 02.06.2004 о привлечении к административной ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 данное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Руслан НК" просит указанные судебные акты отменить как необоснованные и принятые по неполно исследованным доказательствам.
Заявитель указал в кассационной жалобе на отсутствие вины Общества с ограниченной ответственностью "Руслан НК" в совершении административного правонарушения, поскольку были приняты все зависящие от него меры по правильному применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. К административной ответственности, по его мнению, должно быть привлечено физическое лицо, охранник-кассир Закиров Ф.М., с которым был заключен трудовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и который в соответствии с должностными обязанностями должен осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил и с применением контрольно-кассовой техники.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в результате проверки автостоянки "Агат", принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью "Руслан НК", выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг по парковке автомобиля.
Данный факт является нарушением ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Постановлением Инспекции от 02.06.2004 N 13-133, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении N 13-133 от 27.05.2004, Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из доказанности факта административного правонарушения - неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующего о необеспечении Обществом соблюдения требований вышеуказанного Закона.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12316/2004-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.11.2004 n А65-1069/04-СГ3-15 В иске о взыскании суммы долга по соглашению о зачете взаимных требований отказано, поскольку требования истца о взыскании долга основаны на ничтожной сделке, которая не порождает обязательств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также