ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.11.2004 n А55-5116/03-33 В иске предпринимателя о признании недействительным договора аренды в части признания за истцом права на аренду спорного помещения отказано, поскольку право истца на аренду этого помещения уже установлено судебными актами и законом не предусмотрено повторное подтверждение данного права, в остальной части исковое заявление передано на новое рассмотрение, т.к. из текста договора не видно, какие помещения являются спорными, а данное обстоятельство арбитражным судом не исследовано.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 ноября 2004 года Дело N А55-5116/03-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Стольниковой О.В., г. Самара,
на решение от 08.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5116/03-33
по иску Предпринимателя Стольниковой О.В. к Комитету по управлению имуществом г. Самары, Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный комбинат", г. Самара, о признании недействительным договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Стольникова О.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Самары, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный комбинат" - о признании недействительным договора аренды N 000362А от 07.10.2002, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Обществом с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный комбинат", в части передачи в аренду с 01.11.2002 нежилого помещения площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Горная,12-А-А2; применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение; о признании за истцом права аренды спорного помещения.
Определением от 09.02.2004 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный комбинат".
Решением от 08.06.2004 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права, заявленный иск удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 04.02.2002 между Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей Учебно-производственный комбинат N 2 Железнодорожного района г. Самары (арендодатель) и истцом (арендатор), с согласия собственника - Комитета по управлению имуществом г. Самары - был заключен договор аренды объекта недвижимости, закрепленного за Образовательным учреждением, в соответствии с которым истцу во временное пользование было передано здание пристроя общей площадью 200 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Горная,12, в целях размещения демонстрационного зала. Срок действия договора по 31.12.2002.
Постановлением Самарской городской Думы от 27.06.2002 N 166 МОУ Учебно-производственный комбинат N 2 ликвидировано. Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары от 07.10.2002 N 627 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Горная,12, литеры А, А1, А2, изъято из оперативного управления Муниципального отдела образования администрации Железнодорожного района.
В связи с чем Комитетом по управлению имуществом г. Самары в адрес истца было направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения в срок до 01.12.2003.
27.12.2002 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и МОУ УПК N 2 Железнодорожного района г. Самары заключено соглашение о прекращении действия договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления N 263/96 от 24.07.96.
Запись о ликвидации МОУ УПК N 2 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2003.
07.10.2002 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный комбинат" (арендатор) был заключен договор аренды N 00362А, в соответствии с которым последнему во временное пользование было передано помещение по адресу: г. Самара, ул. Горная,12А-А2, общей площадью 1954,8 кв. м.
Иск основан на том, что по договору N 000362А Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный комбинат" было передано в пользование площадью 200 кв. м, которое истец занимает на основании договора аренды от 04.02.2002. При этом истец руководствовался ст. ст. 610, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, о письменном уведомлении арендодателя о намерении заключить договор на новый срок. Кроме того, представленные истцом документы не содержат доказательств в обоснование довода о недействительности договора аренды N 000326А.
Выводы апелляционной инстанции мотивированы теми же доводами.
Указанные выводы коллегия считает ошибочными в силу следующего.
Вступавшим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2003 по делу N А55-3339/03-31 установлено, что договор аренды от 04.02.2002 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не доказывается при рассмотрении данного иска.
Собственником имущества отказ от договора аренды с истцом в период после вступления указанного решения в силу не заявлен.
Таким образом, право истца на аренду спорного помещения установлено судебными актами по делу N А55-3339/03-31 и законом не предусмотрено повторное подтверждение данного права судебным актом в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем в иске в части признания за истцом права на аренду спорного помещения следует отказать.
Кроме того, судебными актами по делу N А55-3339/03-31 установлено, что договор аренды N 000362А от 07.10.2002 был заключен во время действия договора аренды от 04.02.2002 и в состав имущества, передаваемого по оспариваемому договору Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный комбинат", было включено имущество, переданное истцу по договору аренды.
Данное обстоятельство также не подлежит доказыванию при рассмотрении спора по данному делу.
Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих недействительность договора N 000362А в части передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный комбинат" нежилого помещения площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Горная,12А-А2, арендуемого истцом, не соответствует обстоятельствам дела.
Заявленный иск о признании договора N 000362А от 07.10.2002 в указанной части подлежит удовлетворению.
Однако согласно п. 1.1 договора N 00362А арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое здание по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Горная,12А-А2, общей площадью 1954,8 кв. м. Объект включает в себя комнаты N N 1 - 53 на первом этаже, N N 1 - 21 на втором этаже, N N 1 - 18 в подвале.
Таким образом, из текста договора не усматривается, какие помещения являются спорными. Судом данное обстоятельство не исследовано. В силу п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в указанной части подлежит передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5116/03-33 в части отказа в иске о признании права Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Стольниковой О.В. на аренду нежилого помещения площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Горная,12А-А2, оставить без изменения.
В остальной части принятые судебные акты отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.11.2004 n А55-4563/04-44 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования доказательств оплаты оспариваемыми векселями конкретной продукции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также