ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.11.2004 n А55-2105/04-7(15) Определение суда в части включения требований обществ в реестр требований кредиторов направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с неправильным рассмотрением арбитражным судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 ноября 2004 года Дело N А55-2105/04-7(15)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Высокое-Агро", с. Высокое, Самарская область, и Закрытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2105/04-7(15)
по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Самарской области, г. Самара, о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Высокое" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Высокое-Агро" (далее - ООО "Высокое-Агро"), Закрытое акционерное общество "Самарский комбикормовый завод" (далее - ЗАО "Самарский комбикормовый завод") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов "Сельскохозяйственного производственного кооператива "Высокое" (далее - СХП "Высокое").
Определением первой инстанции от 28.06.2004 требования удовлетворены, ООО "Высокое-Агро" включено в реестр третьей очереди в сумме 2158488 руб., ЗАО "Самарский комбикормовый завод" - в сумме 40414 руб. 34 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004 определение суда отменено.
Отменяя судебное определение, апелляционная инстанция исходила из того, что в нарушение ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности" вопрос об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве рассмотрен единолично, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В кассационных жалобах ООО "Высокое-Агро" и ЗАО "Самарский комбикормовый завод", поданных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебное Постановление отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства о банкротстве.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, при этом указал, что требования кредиторов не подтверждены документально.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя лица, участвующего в деле о несостоятельности, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Определением суда первой инстанции от 05.04.2004 в отношении СПК "Высокое" введена процедура банкротства - наблюдение и назначен временный управляющий.
Общество "Высокое-Агро" и ЗАО "Самарский комбикормовый завод" обратились с заявлением от 26.05.2004 об установлении требований кредитора и включении их в соответствующий реестр требований.
Возражения на требования конкурсных кредиторов являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период наблюдения должником, представителем учредителей либо собственником имущества должника - унитарного предприятия.
В нарушение указанной нормы при обращении в арбитражный суд ООО "Высокое-Агро" и ЗАО "Самарский комбикормовый завод" не направляли своих требований должнику, учредителю СПК "Высокое", а также временному управляющему должника.
В данном конкретном случае требования (заявления) кредиторов как поданные с нарушением положений, установленных ст. 71 Закона о банкротстве, должны быть оставлены без движения применительно к п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное процессуальное нарушение привело к принятию неправильного решения, что в силу п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
С учетом того, что должник, представитель учредителей не получили требования конкурсных кредиторов, указанные лица были лишены возможности направить свои возражения.
Таким образом, рассмотрение вопроса судом первой инстанции, в данном случае должно было проводиться с обязательным уведомлением кредитора, арбитражного управляющего, представителя учредителя и самого должника.
В качестве доказательств возникновения у должника денежного обязательства перед обществом "Высокое-Агро" и ЗАО "Самарский комбикормовый завод" были представлен акты сверок по состоянию на 05.01.2002 и на 18.12.2001 соответственно.
Поскольку возражения от должника не поступили, требования конкурсных кредиторов в сумме 2158488 руб. (ООО "Высокое-Агро") и в размере 40414 руб. 34 коп. (ЗАО "Самарский комбикормовый завод") включены арбитражным судом в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Между тем, принимая данное определение, судом первой инстанции нарушены нормы права, регулирующие порядок принятия и рассмотрения требований кредиторов в делах о несостоятельности.
Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности" (2002 г.) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику, временному управляющему с приложение подтверждающих документов.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям (п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов - один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, требования кредиторов должны подвергаться проверке на их обоснованность и наличие действительных оснований для включения в соответствующий реестр.
В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения гражданско-правовых обязательств у СПК "Высокое" перед ООО "Высокое-Агро" и ЗАО "Самарский комбикормовый завод", а также документы первичной отчетности о передаче товара (услуг, работ).
Акты сверок таким доказательством не являются и не могут являться самостоятельным основанием для признания требований обоснованными.
Постановление апелляционной инстанции также подлежит отмене, поскольку основано на неправильном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности".
Поскольку определение о включении и об отказе во включении требований кредиторов не относится к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 52 Закона о банкротстве), порядок рассмотрения соответствующих заявлений определяется ст. 60 Закона, поэтому согласно абз. 2 п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве такие заявления рассматриваются судьей единолично.
Рассмотрение вопроса о включении требований кредиторов производилось в период процедуры наблюдения, следовательно, ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности" к данным отношениям судом апелляционной инстанции применена ошибочно.
При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене по безусловным основаниям (п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение суда первой инстанции от 28.06.2004 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Высокое-Агро" и ЗАО "Самарский комбикормовый завод", Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2105/04-7(15) отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.11.2004 n А55-16356/02-42 В удовлетворении иска о включении требований общества в реестр требований кредиторов ответчика отказано правомерно, поскольку в связи с расторжением договора купли-продажи ценных бумаг и возвратом ответчиком ценных бумаг истцу у ответчика отсутствовали вексельные обязательства перед истцом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также