ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.11.2004 n А49-1904/04-144/6 Убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 ноября 2004 года Дело N А49-1904/04-144/6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную Управления федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза,
на решение от 23.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.082.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1904/04-114/6
по иску Открытого акционерного общества "Волга Телеком" в лице "Связьсервис-Центр", Пензенский филиал, г. Пенза, к Финансовому управлению г. Пензы, г. Пенза, Управлению финансов Пензенской области, г. Пенза, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, Военный комиссариат Пензенской области, г. Пенза, Управление федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза, о взыскании убытков в сумме 176385 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Пензенской области, удовлетворены исковые требования (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (далее - Общество), в пользу которого с казны Российской Федерации взыскано 176385 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи в размере 50% военнослужащим за период с 01.01.2002 по 30.06.2002 в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Данные судебные акты мотивированы тем, что компенсация расходов, связанных с реализацией прав и льгот военнослужащим, установленных указанным Федеральным законом, производится за счет федерального бюджета.
Управление федерального казначейства по Пензенской области Министерства финансов Российской Федерации (далее - Управление), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении судебных актов суд нарушил право государства на иммунитет бюджетных средств, предусмотренное ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, названная сумма убытков взыскана с учетом налога на добавленную стоимость.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
В отзыве на жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска является требование Общества о возмещении убытков, понесенных в связи с реализацией Федерального закона "О статусе военнослужащих", по предоставлению военнослужащим 50-процентной льготы по оплате абонентской платы за пользование телефонной связью за период с 01.01.2002 по 30.06.2002.
Судом установлено, и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в спорный период Обществом оказаны названные услуги в виде 50-процентной скидки по оплате услуг связи на сумму 413115 руб., возмещение произведено на сумму 236730 руб. Как не оспаривается выполнение в полном объеме Управлением финансов Пензенской области и Финансовым управлением г. Пензы обязанностей по распределению фонда компенсаций.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат удовлетворению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Поскольку выделенных из федерального бюджета средств для покрытия расходов на реализацию упомянутого Федерального закона оказалось недостаточно и государственными органами не предприняты меры по возмещению истцу выпадающих доходов в связи с исполнением последним федерального законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований за счет средств казны Российской Федерации.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которым двумя судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся, в соответствии со ст. 288 АПК РФ, основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает судебные акты не подлежащими отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 277, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1904/04-114/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.11.2004 n А12-9080/04-С6 В удовлетворении иска в части взыскания задолженности, убытков отказано правомерно, поскольку согласно техническому соглашению, заключенного между сторонами, при несоответствии узлов учета газа или коммерческих приборов действующим нормам и правилам количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки, с чем был согласен покупатель.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также